О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 297/2009
София, 17.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 13.04.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 4677/2008 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба,подадена от П. И. Х. от гр. С. против решение №77/10.07.2008г. на Софийски апелативен съд,гражданско отделение ,4 състав,постановено по гр.д. №40/2008г. по описа на същия съд.
В изложението си за допускане на касационно обжалване,касаторът твърди,че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос,който е решаван противоречиво от съдилищата,съгласно предвиденото в член 280 ал.1 т.2 от ГПК. Излагат се аргументи във връзка с уважаването и неуважаването на исковете по член 261 ал.2 от ЗМВР,като се цитират и прилагат решение №64/02.10.2006г. по гр.д. №914/2006г. по описа на Софийски градски съд,решение от 02.2007г. на Софийски апелативен съд по гр.д. №2150/2006г.,с което се потвържава първото посочено решение и две решения на Софийски градски съд-съответно решение от 19.12.2007г. по гр.д. №2549/2006г. по описа на съда и решение от 07.11.2006г. по гр.д. №234/2006г. по описа на СГС. По всички така приложени съдебни актове липсва отбелязване,че същите са влязли в законна сила.
Хипотезата на член 280 ал.1 т.2 от ГПК,обуславяща наличие на противоречива съдебна практика е налице,когато един и същ въпрос е разрешен по различен начин в обжалваното решение и в кое да е друго влязло в законна сила решение. За нито едно от приложените към касационната жалба решения,постановени от горепосочените съдилища,няма данни,че същите са влезли в законна сила,а те подлежат на обжалване ,както е посочено в диспозитива на тези съдебни решения. При това положение не може да се приеме твърдението за формирана противоречива практика на съдилищата,по смисъла на разпоредбата на член 280 ал.1 т.2 от ГПК.
По отношение на наличие на хипотезата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК,касаторът само цитира текста на същата,без да излага аргументи в тази връзка. Позоваването само на текста на закона не може да е основание за допускане на касационно обжалване. Това основание изисква същественият въпрос,по който съдът се е произнесъл да е свързано с непълнота или неяснота на правната уредба,което да се отстрани по пътя на тълкуването,каквито доводи липсват в изложението на касатора.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №77/10.07.2008г. на Софийски апелативен съд,гражданско отделение,4 състав,постановено по гр.д. №40/2008г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: