О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 298
С., 19,12,2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: НИКОЛА ХИТРОВ
Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като изслуша докладваното от председателя Никола Хитров
т.д. № 1073/2012 г.
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение № 3762 от 30.05.2012 г. по гр.д.№ 8800/2011 г. на Софийски градски съд, с което се потвърждава решение № I-41-15/04.04.2011 г. по гр.д. № 30886/2008 г. на Софийски районен съд, с което се отхвърлят като неоснователни предявените от [фирма], [населено място] срещу М. П. С. обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл. първо ЗЗД за заплащане сумите, дължими по раздел II, т. 12 от договор за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилищни и други обекти от 19.05.2005 г., оформен с нотариален акт № 150, том III, рег. № 9469, д. № 491/2005 г. на нотариус Р. Д. рег. № 274 и район на действие – СРС като абонаментни такси за имотите, които получила като обезщетение: 6 броя магазини – № 1, № 3, № 7, № 9 и № 16 и 3 броя ателиета – № 1, № 3 и № 6, всичките находящи се в сградата построена в У. V – 851 в кв. 47 в м. „Л.-3” по плана на [населено място] с площ от 378.00 кв. м., разпределени както следва: такса за ел. енергия и предприсъединителна такса към Н. в размер на 2664 лева за шест броя магазини и 2088 лева за три броя ателиета; такса за изграждане и въвеждане в експлоатация на външна топлопроводна връзка и абонатна станция и инсталационна такса към Т. в размер на 5 940 лева за три броя ателиета.
Постъпил е отговор от ответника с вх. № 125400 от 29.11.2012 г. по описа на Софийски градски съд, с което заявява стоновище за не допускане до касационно обжалване на съдебното решение от 30.05.2012 г. по в. гр. д. № 8800/2011 г. Ответникът моли и за присъждане на сторените в касационното производство разноски, като прилага списък на същите.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
В случая е налице търговско дело, което е различно и по-широко понятие от търговски спор или търговска сделка. Делото е търговско, защото има за предмет възникнало парично задължение по сделка сключена от касатора-търговец в кръга на търговската му дейност. ВКС е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ГПК – такса за ел. енергия и предприсъединителна такса към Н. в размер на 2664 лева за шест броя магазини и 2088 лева за три броя ателиета; такса за изграждане и въвеждане в експлоатация на външна топлопроводна връзка и абонатна станция и инсталационна такса към Т. в размер на 5 940 лева за три броя ателиета. С параграф 25 ПЗР ЗИД ГПК, обн. в ДВ бр. 100/21.12.2010 г., редакцията на чл. 280, ал. 2 ГПК е изменена и е приложима за всички касационни производства, образувани след датата на влизане на този закон в сила – 21.12.2010 г. Тъй като касационната жалба е подадена след 21.12.2010 , следва да се приложи изменението на чл. 280, ал. 2 ГПК, а именно че не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела, и до 10 000 лв. за търговски дела. В конкретния случай са предявени обективно съединени искове, всеки един от които е с цена на иска до 10 000 лв.
При обективно съединяване на искове в едно производство се поставят за решаване няколко материалноправни спора. При това положение в един акт на съда се решава съществуването или несъществуването на различни правоотношения, всяко от които обикновено има самостоятелно битие. За това когато по делото са предявени няколко иска, от значение е размерът на обжалваемия интерес по всеки един отделен иск и не следва да се сумира обжалваемия интерес по отделните обективно съединени искове, защото при сумиране им би се заобиколил законът.
Неправилното посочване от въззивния съд, че решението подлежи на касационно обжалване, е правно ирелевантно и не създава такова право, тъй като се касае за институционен контрол, който се определя изрично от ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба е недопустима и затова следва да се остави без разглеждане.
На ответника следва да се присъдят сторените по касационното производство разноски – 1000 лева адвокатско възнаграждение по приложен по преписката договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на А. П.” ООД против решение № 3762 от 30.05.2012 г. по гр.д.№ 8800/2011 г. на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА А. П.” ООД да заплати на М. П. С. разноските по касационното производство в размер на 1000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.