ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 298
София 21.04.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 19 април две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 1187 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. АД П. против решение № 1814/10.11.2009 г. по в.гр.д. № 1527/2009 г. на Пловдивски ОС, с което като краен резултат касатора е осъден да заплати на Е. С. Георгиева- П. сумите: 9 811.90 лв. СМР по договор за строителство от 2004 г. ведно със законната лихва, 2 000 лв. мораторна лихва и 120 лв. разноски, като е отхвърлено възражението за прихващане в размер на 2 500 лв. за забава в изпълнението.
Ответникът по касационната жалба е подал отговор, че не са налице основанията по чл.280,ал.1,т.3 и по чл.281 ГПК.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК касаторът сочи основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК по въпросите: Необходимо ли е двустранно подписване на протоколи обр.19 за да се докаже извършването на СМР, неподписването не се ли приема за оспорване на извършени количества и срокове?
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
Съгласно т.4 ТР 1/2009 г. смисълът на чл.280,ал.1,т.3 ГПК формира общо правно основание за допускане на касационно обжалване. Правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена. Такива доводи не се правят.
С двустранен протокол обр.19 се установява месечно и тримесечно количеството и стойността на изпълнените СМР, но не и срокове. С протокол обр.19 подлежат на установяване и отделни завършени СМР. Правната му характеристика е на частен свидетелствуващ документ, чиято форма и реквизити не са условия за неговата действителност, а съдържанието му и констатациите подлежат на оспорване, дори да е двустранно подписан. Както многократно се е произнасял ВКС, дори и когато актовете са били подписани и то без възражения, те могат да бъдат оспорвани. Няма пречка да бъде оспорено количеството и качеството на отразените в тях строителни работи. Същественото е, че и при оспорване съдържанието на протоколи обр.19, както и при липсата им, релевантно е установяването на действителния обем извършени СМР.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение № 1814/10.11.2009 г. по в.гр.д. № 1527/2009 г. на Пловдивски ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: