1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 299
София, 11.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юли, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №2561/2018 г.
Производството е образувано по частни жалби вх. №2082 от 05.02.2018 г. на В. Ц. Д., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат К. Б., и вх. №2083 от 05.02.2018 г. на В. В. Т., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат С. К., срещу определение № 104 от 11.01.2018 г. по ч. гр. дело № 179/2018 г. на Софийския апелативен съд. С него са оставени без разглеждане частните жалби на жалбоподателите срещу определение от 05.10.2017 г. по ч. гр. дело № 6874/2017 г. на Софийския градски съд, с което е оставено без уважение искането за допълване на решение от 28.06.2017 г. в частта за разноските.
Жалбоподателите излагат доводи, че обжалваното определение е неправилно защото не е съобразено ТР №6/2012 на ОСГТК на ВКС, т.24, според което когато въззивният съд се е произнесъл по отправено към него искане по чл.248 ГПК, неговото определение ще подлежи на директен контрол, тъй като в този случай ВКС се произнася като втора инстанция по отношение на така постановеното определение.
Ответникът [фирма], [населено място], не е заявил становище.
Подадените частни жалби са допустими, а разгледани по същество са неоснователни.
В случая обжалваното определение на Софийския градски съд не попада в приложното поле на ТР №6/2012 на ОСГТК, защото не е постановено във въззивно производство, а според разпоредбата на чл.248, ал.3 ГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Решението, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежи на обжалване – чл.437, ал.4 ГПК. В това производство окръжният съд действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт. Така разпореденият от закона съдебен контрол над тези актове не е основание да се определи изпълнителното производство като съдебно. Макар и възникнало по повод на изпълнителния процес, производство пред окръжния съд, не е продължение на същия, нито негова съставна част, поради което процесуалните правила за въззивното производство не намират приложение./Вж. ТР №3 от 12.07.2005 г. по тълк. дело №3/2005 г. на ОСГТК на ВКС./
Ето защо правилно е прието, че не подлежи на инстанционен контрол пред горестоящия съд обжалваното пред САС определение.
Предвид горното, настоящата частна жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 104 от 11.01.2018 г. по ч. гр. дело № 179/2018 г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.