О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 299
София, 13.11.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдия Костова т. д. № 3016 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
От адв. М. Ц., като процесуален представител на [фирма], с ЕИК[ЕИК], е подадена касационна жалба против решение № 272 от 18.06.2015 г. по в.гр.д. № 298/2015 г. по описа на Хасковски окръжен съд.
Касаторът сочи неправилност на решението при наличието на основанията по чл.281, т.3 ГПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Искането на жалбоподателя е за отмяна на въззивното решение и уважаване на предявените искове. В изложените по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът поддържа основанията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
В писмени отговори на касационната жалба М. П. и П. Я. от [населено място], чрез адв. И. Д., поддържат становище за недопустимост на касационното обжалване на основание чл.280, ал. 1, т. 1 ГПК. Възприемат същата за неоснователна, а въззивното решение за валидно, допустимо и правилно. Направено е искане за присъждане на разноски.
Касационната жалба ще следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
С обжалваното решение е потвърдено като правилно и законосъобразно решение № 119 от 27.02.2015 г. по гр.д. № 1843/2014 г. по описа на Районен съд [населено място], с което са отхвърлени предявените с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД съответно против М. П. и П. Я. искове за получено без правно основание възнаграждение като управител на дружеството, в размер на 8640 лв. от всяка една по Договор за управление за времето от м. януари 2012 г. до м. април 2012 г.
С изменението на ал. 2 на чл. 280 ГПК /ДВ. бр.50 от 2015 г./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лв. по търговски дела. Обхватът на понятието „търговско дело“ е по-широк от това за „търговска сделка“, но също и от „търговски спор“, както последното е дефинирано в петте точки от текста на чл.365 ГПК. Обстоятелството, че в основата на всеки един договор за възлагане на управление на търговско дружество е поставено мандатно правоотношение, чиято регламентация е уредена в чл. 280 и сл.ЗЗД не лишава спора относно изпълнението/ неизпълнението на такава сделка от търговския му характер, след като спецификата на последната се свежда до задълженията на управителя за постигане на цели, заложени в стопанската програма на търговеца и за въздържане от конкурентна дейност. В конкретния случай предмет на спора е връщане като недължимо платено възнаграждение по договори за възлагане на управлението от 4.04.2006г. на търговец /по чл. 141, ал. 7 ТЗ/. Делото е търговско с оглед страните и договорната връзка Цената на субективно съединените искове изключва касационния контрол на обжалваното решение – чл. 280, ал. 2 ГПК.
Касаторът дължи съответно на ответниците по касация М. П. и П. Я. документираните с договори за правна помощ от 15.09.2015 г. разноски в размер на 1040 лв. за всяка една, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] срещу решение № 272 от 18.06.2015 г. по в.гр.д. № 298/2015 г. по описа на Хасковски окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма] да заплати на М. С. П., ЕГН [ЕГН] от [населено място] и на П. С. Я., ЕГН [ЕГН] от [населено място] разноски от 1040 лв. на всяка една от тях.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок, считано от датата на съобщението на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: