3
гр. д. № 2356/2014 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 299
София, 23.05.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 2356/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 31 т. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от С. И. Б. частна жалба срещу определение № 50 от 04.03.2014 г. по ч. гр. д. № 50/2014 г. на Великотърновски апелативен съд (ВТАС), с което е потвърдено определение по ч. гр. д. № 1375/2013 г. на Великотърновски окръжен съд (ВТОС), с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 13194/8.10.2013 г. на Б. срещу действията на съдия изпълнител, изразяващи се в изнасяне на публична продан на несеквестируемо имущество. Касационният довод е за неправилно прилагане на закона поради квалифициране на жалбата като такава по чл. 435, ал. 3 ГПК (срещу постановлението за възлагане на недвижим имот), вместо по ал. 2 на същата норма – (срещу насочване на изпълнението срещу несеквестируемо имущество.).
Допускането до касационна проверка се иска по разрешения от съда процесуален въпрос просрочена ли е жалбата подадена от длъжника по изпълнителното дело, ако той не е уведомен за изнасяне на несеквестируемото му жилище на публична продан и това обстоятелство е узнал едва от датата на съобщаването на постановлението за възлагане.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна.
Изпълнителното дело е било образувано по искане на [фирма], въз основа на изпълнителен лист издаден на основание заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. 4062/2011 г. на Великотърновски РС, с която длъжниците ЕТ С. Б.-Б. и Д. денев М. са осъдени да заплатят сумите по изпълнителните титули.
С постановление за възлагане от 20.09.2013 г. ЧСИ е възложил в собственост на лицето М. Д. недвижим имот, в [населено място], община В. Т., за сумата 1912.00 лв. както и описания незастроен имот за сумата 406.00лв. Съобщението за изготвеното постановление за възлагане и препис от него са връчени на жалбоподателя Б. на 27.09.2013 г. лично, срещу подпис. Жалба срещу постановлението за възлагане Б. е подал на 08.10.2013 г. От тези данни сезираният с жалбата ВТОС е направил извод, че тя е просрочена, поради което е недопустима и с определение от 10.12.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 1375/2013 г., я е оставил без разглеждане.
С обжалваното определение ВТАС е потвърдил обжалваното пред него определение. Доводът, че жалбата е подадена срещу действията на съдебния изпълнител, тъй като са насочени срещу несеквестируемо имущество, съдът е намерил за неоснователен, по съображение, че по този въпрос се е развило производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител по ч. гр. д. № 487/2012 г. и с решение от 26.04.2012 г. Великотърновски окръжен съд е потвърдил извършеният опис на имота, след като е приел за установено, че той не е единствено жилище на длъжника. Длъжникът е декларирал, че има апартамент в [населено място].
Обоснован от данните по делото е изводът, че жалбата е подадена срещу постановлението за възлагане на имота след изтичане на едноседмичния срок, който по правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК е изтекъл на 04.10.2013 г. – петък – присъствен ден, а жалбата е подадена на 10.10.2013 г.
Не обуславя основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК твърдението, че жалбата вх. № 13194/8.10.2013 г. е такава по чл. 435, ал. 2 ГПК поради насочване на изпълнение срещу несеквестируемо имущество, тъй като въпросът за секвестируемостта на имуществото е бил вече предмет на разглеждане по жалба срещу действията на съдебния изпълнител – опис на имота.
Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК дава право на длъжника да атакува насочването на изпълнението срещу имущество, което той смята за несеквестируемо. Касаторът е упражнил това право като е подал жалба срещу изпълнителното действие насрочване на опис срещу имота в [населено място]. Въпросът дали описания по горе имот, продаден на публична продан, е несеквестируем е разрешен с влязло в сила решение. То формира сила на пресъдено нещо по него, поради което повторното му упражняване е недопустимо.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на определение № 50 от 04.03.2014 г. по ч. гр. д. № 50/2014 г. на ВТАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: