1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 299
гр.София,
05.07. 2018 г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Р. ч. гр.д. №2596 описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение от 20.04.2018г., постановено по гр.д. № 4086/2017 г. на ВКС, ІІІ г.о., с което е върната касационна жалба с вх.№7228/27.07.2017г. на И. Л. Г. , подадена срещу решение от 04.05.2017г. по гр.д.№40/2017г. на Бургаски апелативен съд.
Частният жалбоподател – И. Л. Г. поддържа доводи за неправилност на определението и моли да бъде отменено, като касационната й жалба бъде разгледана по същество.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., при тези данни, приема за установено следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна и е допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С определение от 14.03.2018г. по гр.д.№4086/2017г. на ВКС, ІІІ г.о. е допуснато касационно обжалване на решение от 04.05.2017г. по гр.д.№40/2017г. на Бургаски апелативен съд в частта му, с която е отхвърлен иск с правно основание чл.2 ЗОДОВ за сумата 923 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване. Указано е на жалбоподателката И. Л. да внесе сумата 5 лева държавна такса по сметката на ВКС. Съобщение с указанията е получено на 29.03.2018г. от Л. Г., като е направено отбелязване, че е син на жалбоподателката.
За да постанови обжалваното определение, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. , е приел че жалбоподателката в дадения й от съда срок не е внесла дължимата се държавна такса и върнал касационната й жалба.
При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира, че обжалваното определение е неправилно. В разпоредбата на чл.46, ал.2 ГПК действително е предвидена възможност съобщение по делото да може да бъде връчено на всеки от домашните на адресата, но е необходимо това лице да е пълнолетно. В случая в приложеното към делото съобщение има посочени двете имена на лицето, получило го и е отразено , че е син на жалбоподателката, но не е направено удостоверяване от връчителя, че лицето е пълнолетно. Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да се върне на състава на ВКС, ІІІ г.о. за продължаване на съдопроизводствените действия по касационната жалба на И. Л., като й бъде съобщено надлежно, че следва да внесе дължимата се държавна такса.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
О Т М Е Н Я определение от 20.04.2018г., постановено по гр.д. № 4086/2017 г. на ВКС, ІІІ г.о., с което е върната касационна жалба с вх.№7228/27.07.2017г. на И. Л. Г. , подадена срещу решение от 04.05.2017г. по гр.д.№40/2017г. на Бургаски апелативен съд.
В Р Ъ Щ А делото на състава на трето г.о. на ВКС за продължаване на съдопроизводствените действия по касационна жалба с вх.№7228/27.07.2017г. на И. Л. Г. , подадена срещу решение от 04.05.2017г. по гр.д.№40/2017г. на Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: