2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
С., 10,01,2011г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесети декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 944 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна с вх. № 2069/29.VІ.2010 г. на влязло в сила първоинстанционно решение № 38 на Б. ОС, ГК, от 26.VІІІ.2008 г., постановено по гр. дело № 67/06 г., която е била подадена от [фирма] – Б., представлявано от изп. директор Ж. К. С.. Дружеството-молител излага, че 27 май 2010 г. била действителната дата на подаване на тази молба – предвид постъпването й тогава в канцеларията на първостепенния съд, както и че в случая налице били предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. І-во ГПК, тъй като – в резултат от съществено нарушаване на съответните правила досежно процесуалното представителство на юридически лица по пълномощие, търговецът бил „лишен от средства за защита” във въззивното пр-во пред С. апелативен съд, образувано като т. д. № 166/09 г. и прекратено с протоколно определение от 10.ІV.2009 г. по реда на чл. 200, ал. 1, б. „б” ГПК /отм./.
Ответникът по молбата В. С. Б. от Б. е изразил по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК становище, че подадената от д-вото молба за отмяна е процесуално недопустима – като просрочена, а по същество тя била и неоснователна.
Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение, намира, че подадената от [фирма]-Б. молба за отмяна на влязлото в сила първоинстанционно осъдително решение на Б. ОС е процесуална недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Съгласно чл. 305, т. 5 ГПК преклузивният срок за подаване на молбата за отмяна, основана на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. І ГПК е тримесечен, считано „от узнаване на решението”. Твърдението, че за съдебния акт по съществото на спор, въведен с иск по чл. 74 ТЗ, , чиято отмяна в настоящето извънинстанционно пр-во се претендира от [фирма]-Б., търговецът могъл да узнае едва на датата 4 март 2010 г.: когато „по повод подписване на документите за годишното приключване на 2009 г. изп. му директор Ж. С. неочаквано е открил по партидата на д-вото в търговския регистър, че спрямо същото има влязло в сила решение по гр.д. № 67/2006 г. по описа на ОС Благоевград”, не намира опора в данните по делото и разпоредбата на чл. 9, ал. 2 ЗТР (Обн. ДВ, бр. 34 от 25.ІV.2006 г.). Видно от отбелязване на първостепенния съд върху решението, чиято отмяна се претендира от страна на [фирма]-Б., е , че същото е влязло в сила на датата 27 май 2009 г., т.е. при действието на ЗТР в сила от 1.І.08 г. Като постановено по иск с правно основание по чл. 74 ТЗ, който е бил частично уважен /досежно незаконосъобразните решения по т.т. 1, 2, 3 и 4 от извънредното Общо събрание на акционерите на д-вото молител от 10.І..2006 г., отнасящи се до приемане на нов устав и до увеличение на капитала/, това съдебно решение е подлежало на вписване в търговския регистър /арг. чл. 231, ал. 3 и 4 ТЗ/. От справка по електронен път в Търговския регистър настоящият състав констатира, че обявяването на въпросното съдебно решение е станало на датата 28 юли 2009 г. При това положение в процесния случай следва да се счита, че тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 – във вр. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, е изтекъл на 28.Х.2009 г., докато най-ранната дата на подаване на молбата за отмяна е 27 май 2010 г. Следователно настоящата молба за отмяна представлява процесуално действие /по смисъла на чл. 64, ал. 1 ГПК/, което не следва да бъде взето предвид от съда.
Мотивиран от горното и на основание чл. 288, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] – Б., представлявано от изп. директор Ж. К. С., ЗА ОТМЯНА на влязлото в сила първоинстанционно решение № 38 на Б. окръжен съд, ГК, от 26.VІІІ.2008 г., постановено по гр. дело № 67/2006 г.на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, като за търговеца-молител това се извърши чрез процесуалния му представител адв. Т. Д. Т. на посочения съдебен адрес:[населено място], [улица], ет.V – адв. д-во „Т.&М.”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, ТК, Първо отделение, постановено по търг. дело № 944 по описа за 2010 г.