O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
гр. София, 03.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa деветнадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Е. Томов гр. дело № 4441 /2017 г. и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 1091269 / 13.06.2016 г. ( наименована „жалба“ ) на И. Г. И., допълнена с молба от 24.06.2016 г. и уточнена с молба от 26.07.2016 г. Иска се отмяна на решение № 339 от 04.11.2015 г. по гр.д. № 1520/2015 г на ВКС, IV- то г.о., с което след отмяна на въззивно решение от 20.10.2014 г. по гр.д. № 10727/2012 г.на Софийски градски съд в частта, с която иск по чл. 59 ЗЗД за обезщетение за лишаване от право на ползване срещу молителя за сумата от 19264 лв. е бил отхвърлен, същият е осъден да заплати на Л. С. С. посочената сума на основание чл. 45 ЗЗД като обезщетение за вреди от лишаването и да ползва имота, отнет чрез насилие.
Молителят поддържа отмяна на решението като постановено при нарушаване на материалните закони за собствеността, за инвестициите, за задълженията и договорите.Твърди,че е осъден да плаща обезщетение неправомерно, тъй като не е собственик на имота.Твърди още, че има валиден договор с фирма за съвместно изграждане на терен, който не е взет предвид от съда.Прилага, вкл. с последващите молби, писмени доказателства, за които счита, че доказват липсата на каквито и да е взаимоотношения с Л. С. и фирмата и„ Л.“.
Ответната страна не ангажира становище в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК.
Предвид данните по делото, ВКС, състав на III –то г.о., намира, че молбата за отмяна изхожда от надлежна страна, насочена е срещу влязъл в сила съдебен акт, разрешаващ със сила на пресъдено нещо спор за материално право, но че молбата за отмяна е недопустима, като съображенията за това са следните:
С разпореждане от 19.07.2016 г. и съобразно приетото в т. 10 от ТР № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, до молителя са били дадени указания ,включително да изложи точно и мотивирано основания за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1- т. 6 ГПК, Молителят е редовно уведомен чрез съпругата си, с пълномощно по делото, на 25.07.2016 г. и в дадения срок е представил вносния документ за дължимата държавна такса , както и уточнителна молба от 26.07.2016 г.,в която вместо посочване на конкретни обстоятелства, относими към основанията по чл. 303, ал.1 ГПК, са преразказани текстовете на закона в цитираните разпоредби , с разяснения какво представлява производството по отмяна.Следователно, въпреки дадената от съда възможност да се изправят недостатъците, молбата за отмяна е останала нередовна , поради което съгл. диспозитива на същата т.10 от ТР №4/2014 г., тя се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Освен че е останала нередовна, молбата е недопустима и на още едно основание – тя е просрочена.Предвиденият в чл. 305 ГПК тримесечен срок за подаването й тече от различен момент в зависимост от основанието, на което се иска отмяна и неговата правна квалификация.Ето защо редовността на молбата за отмяна, с оглед формулирането на някое от основанията по чл. 303, ал.1 ГПК, обуславя преценката за това дали молбата е постъпила в срок. Както бе посочено,страната не навежда обстоятелства които могат да бъдат подведени под съставите на чл. 303, ал.1ГПК, представляващи основания за отмяна.С оглед приложените към молбата и уточненията писмени доказателства(част от които са били представени по делото в долните инстанции),срокът по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК също е изтекъл – още на 05.02.2016 г.,тъй като за никое от доказателствата не се твърди молителят да се е снабдил след постановяване на решението на ВКС ,чиято отмяна иска .
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, III–то г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 1091269 / 13.06.2016 г. за отмяна на на решение № 339 от 04.11.2015 г. на ВКС, IV- то г.о., по гр.д. № 1520/2015 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4441/2017г. по описа на ВКС, III- то г.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: