О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
гр. София, 04.01.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 1003/10г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Г. К. от[населено място] срещу въззивно решение от 16.04.09 г., постановено по гр.д.№ 3772/07г. на Софийския градски съд, ІVв състав с оплаквания за недопустимост – касационно основание по чл.281, т.2 ГПК.
С посоченото решение въззивният съд е оставил в сила решение от 24.07.07г., постановено по гр.д.№ 1068/04г. на Софийския районен съд, 53 с-в, в частта, с която е допусната съдебна делба на гараж с площ от 38 кв.м., построен в УПИ VІІІ-176 в кв.17 по плана на[населено място] между Р. Г. Ц., К. Б. К. и В. Г. Б. с квоти ? ид.част за първите двама съделители в режим на съпружеска имуществена общност и ? ид.част за третата съделителка.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че по силата на два договора за дарение от 1975 г. съделителките Р. Ц. и В. Г. са придобили от техния баща по ? ид.част от посоченото дворно място, в което Р. Ц. е построила по време на брака й[населено място] процесния гараж. Възражението на жалбоподателката за недопустимост на исковото производство, тъй като нейната дъщеря А. Б. не е имала пълномощия да предяви иска за делба на гаража, е прието за неоснователно с оглед представеното по делото нотариално заверено пълномощно, с което една седмица преди предявяването на иска същата е упълномощена да подписва молби, да завежда дела от името на майка си и да “наема” адвокати.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторката сочи, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос – че са налице процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, който е решен в противоречие с практиката на ВКС (Р № 1106 по гр.д.№ 4796/07г. на ВКС, V г.о.).
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение поради липсата на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Тъй като касаторката се позовава на противоречие на обжалваното решение с незадължителна съдебна практика основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК не е налице, а следва да се прецени дали не съществуват предпоставките за допускане на касационно обжалване по т.2. Същите биха били налице, когато разрешението на обуславящ изхода на делото в обжалваното въззивно решение въпрос е в противоречие с даденото разрешение на същия въпрос по приложението на правната норма в друго влязло в сила решение, постановено по граждански спор.
В разглеждания случай тези предпоставки липсват, тъй като разгледаният в посоченото решение случай е друг – исковата молба не била подписана от ищеца, нито от негов пълномощник, а от неизвестно лице и предвид смъртта на същия в хода на първоинстанционното производство е прието, че е налице неотстраним недостатък, докато в настоящия случай е установено, че исковата молба е подадена от редовно упълномощен пълномощник, респ. че правото на иск е упражнено в съответствие със законовите изисквания. Ето защо противоречие между двете решения не е налице.
С оглед на казаното подадената от Р. Г. К. касационна жалба не следва да се допуска до разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Н е д о п у с к а касационно обжалване на въззивно решение от 16.04.09 г., постановено по гр.д.№ 3772/07г. на Софийския градски съд, ІVв състав.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: