4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
София, 04.02.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на втори февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря …………………..…..……. и с участието на прокурора ……………..…………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. дело № 322 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 309, ал. 1, изр. 2-ро във вр. чл. 282, ал. 2 ГПК.
Образувано е по особеното искане с горепосоченото правно основание, направено от молителя в извънинстанционното пр-во по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК Ю. М. К. от [населено място], действащ с фирмата „М. А.-Ю.-Ю. К.”, който претендира спиране на влязлото в сила решение № 399/8.Х.2014 г. на Врачанския ОС, ГК, постановено по гр. дело № 508/2014 г. В ЧАСТТА МУ за разноските в размер общо на 2 057.41 лв. (две хиляди петдесет и седем лева и четиридесет и една стотинки) за двете инстанции, която сума – на основание чл. 78, ал. 1 ГПК – ЕТ настоящ молител, заедно с Р. Ив. Г. от [населено място], е бил осъден да заплати на С. Н. Й. от [населено място], [община], област В..
Молбата за отмяна на това влязло в сила на 8.Х.2014 г. /при условията на чл. 296, т. 1-във вр. чл. 280, ал. 2 ГПК/ въззивно решение е била подадена своевременно – в пределите на преклузивния 3-месечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, но поддържаното от подателя й К. особено искане, формулирано в петитумната й част, е неоснователно.
Влязлото в сила въззивно решение е постановено по установителен иск – по чл. 124, ал. 1 ГПК, поради което не се ползва с изпълнителна сила. В частта му досежно разноските същото има характера на осъдително определение, което обаче не може да е самостоятелен предмет на своевременно заведената молба за отмяна – независимо от факта на издаден срещу молителя и ответницата Г. изпълнителен лист. По аргумент за противното от текста на чл. 282, ал. 2 ГПК /към който разпоредбата на чл. 309, ал. 1, изр. 2-ро ГПК препраща/, щом влязлото в сила въззивно решение, чиято отмяна К. претендира, няма за свой предмет парично вземане или вещно право, спирането му единствено в частта за присъдени в тежест на молителя разноски е неоснователно.
С оглед изложеното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че особеното искане на ЕТ Ю. М. К. от [населено място] за спиране на влязлото в сила въззивно решение на Врачанския ОС В ЧАСТТА МУ ЗА РАЗНОСКИТЕ по повод подадена от него молба за отмяната му на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК ще следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ особеното искане на молителя в извънинстанционното пр-во по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК Ю. М. К. от [населено място], действащ с фирмата ”М. А.-Ю.-Ю. К.” – за спиране на изпълнението на влязлото в сила на 8.Х.2014 г. по реда на чл. 296, т. 1-във вр. чл. 280, ал. 2 ГПК въззивно решение № 399/8.Х.2014 г. на Врачанския окръжен съд, ГК, постановено по гр. дело. № 508/2014 г. В ЧАСТТА МУ за присъдените в тежест на този ЕТ разноски за двете инстанции, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2