О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 188
София, 18,02,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева гр.дело №823/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК .
Постъпила е молба от Т. П. Т. и молба от Ю. Р. Т., с която се иска изменение на постановеното от Върховния касационен съд, І т.о. определение №3 от 05.01.2010г. по ч. т.д. 823/09г.,като бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски.
Молбите са основателни.
С определение №3 от 05.01.2010г. по ч. т.д. 823/09г на ВКС, І т.о. е оставена без разглеждане частната касационна жалба на “ Б. Л. Р. ” ЕООД – гр. Р. против определение №450/29.10.2009г. по ч. гр.д. №859/09 на Русенски окръжен съд. Всеки от молителите е подал отговор на частната касационна жалба, с който е направил своевременно искане за присъждане на направените пред касационния съд разноски, чието заплащане е удостоверил чрез представените договори за правна защита и съдействие. Налице са основанията визирани в чл.78,ал.4 ГПК, поради което молбите следва да бъдат уважени, като бъдат присъдени на всеки един от молителите по 300лв. – заплатено възнаграждение за адвокатски услуги по защита срещу частната касационната жалба.
Неоснователно е разбирането на ответника по частната касационна жалба за недопустимост на молбите, поради неприложимост към определенията на чл.248 ГПК. Доводът е правно необоснован, тъй като дължимостта на разноски се извежда не от вида на съдебния акт, а от императивното правило на чл.78 ГПК- арг. чл.81 ГПК, поради което пропуска на съда да ги присъди обуславя и правната възможност те да бъдат поискани по реда на чл.248 ГПК. Неправилно е и разбирането на ответника по частната касационна жалба за това, че разноски не се дължат при прекратяване на производството, тъй като тази възможност, независимо от това дали предприетите от противната страна процесуални действия са били предмет на обсъждане или не, е уредена изрично от чл.78, ал.4 ГПК. Страната не е изложила никакви доводи относно прекомерността на заплатеното адвокатско възнаграждение, поради което и това оплакване е неоснователно.
По тези съображения и на основание чл.248, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА “Б” ЕООД – гр. Р. да заплати на Т. П. Т. от гр. Р. сумата 300лв. и на Ю. Р. Т. от гр. Р. сумата 300лв.- и двете суми съставляващи направени пред Върховния касационен съд разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
span style=’font-size:12.0pt’>
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: