2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№3
гр. София 06.01.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1344 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. Ш., Ц. К. Ш., Д К. Ш., С. В. П. и Й. В. П., срещу решение № 591 / 26.11.2013г. по в.гр.д. № 1005 / 2013г. на Апелативен съд – П. само в частта, в която се оставя без уважение искането на ищците за заплащане на адвокатско възнаграждение, определимо по правилата на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Жалбоподателите поддържат, че определението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Искат отмяната му и присъждане на адвокатско възнаграждение, съобразно чл.38, ал.2 Закона за адвокатурата.
.Ответникът, К И. К., счита, че не са налице основанията за допускане на касационното обжалване, а при допускането му се иска потвърждаване на обжалваното определение, като правилно.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
За да потвърди първоинстанционното решение, с което е оставено без уважение искането на адв. Н. А. за присъждане на възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА, апелативният съд е приел за недоказан факта на договорено безплатно процесуално представителство.
По сега действащия съдопроизводствен ред – ГПК от 2007г., за разлика от чл.70 ГПК /отм./, не съществува процесуална възможност за самостоятелно обжалване на съдебния акт в частта му за разноските, когато не е обжалван самият акт. В очертаната хипотеза, съгласно чл.248, ал.1 ГПК, произнасянето на съда по отговорността за разноските подлежи на изменение и допълнение от същата съдебна инстанция, която е постановила акта.
В настоящия случай, с касационната жалба, по която е образувано настоящото производство, се иска изменение на въззивното решение единствено в частта за разноските. Ето защо, жалбата следва да се квалифицира като искане по чл.248, ал.1 ГПК вр. чл.81 ГПК, по което компетентен да се произнесе е Апелативен съд – П., в качеството му на съд, постановил акта по чл.81 ГПК. Ето защо, делото следва да се изпрати по компетентност на Апелативен съд – П. за разглеждане на молбата по чл.248, ал.1 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ИЗПРАЩА на Апелативен съд – П., за разглеждане молбата на Н. С. Ш., Ц. К. Ш., Д К. Ш., С. В. П. и Й. В. П., по чл.248, ал.1 ГПК /наименована касационна жалба/ за изменение на решение № 591 / 26.11.2013г. по в.гр.д. № 1005 / 2013г. на Апелативен съд – П., в частта относно разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.