1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
С., 7.01. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия С. Д. гр.д. № 986 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ф. К. от АК-Велико Т., против въззивно решение № 186 от 04.06.2012 г., постановено по в.гр.д. № 390/2012 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено изцяло решение № 89 от 31.01.2012 г., постановено по гр.д. № 4905/2010 г. на Великотърновския районен съд, и са отхвърлени предявените обективно съединени искове от М. Д. М. срещу Т. Д. М. от [населено място], с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3, вр. с чл. 40 ЗЗД, за признаване за установено, че не съществува валидно продажбено правоотношение по договор за продажба от 10.11.2008 г., извършен от Т. М. лично и в качеството му на пълномощник на майка си Д. П. Д., починала на 10.11.2010 г., с нотариален акт № 2167, т. 11, рег. № 23663, д. № 1504/2008 г. на нотариус рег. № 145 при НК, с район на действие В., прехвърляйки на себе си описаните 6 недвижими имота, находящи се в землището на [населено място], както и иска по чл. 108 ЗС относно същите имоти и предявения при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на процесния договор за продажба, поради неплащане на цената. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение, с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 108 ЗС и при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, поради наличие на касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК и се иска неговата отмяна с произтичащите от това последици.
Представено е изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, в което допускането на касационното обжалване не е обосновано с нито едно от основанията по чл. 280, ал. 1, ГПК.
Ответникът по касационната жалба Т. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Руска М. от АК-Велико Т. в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК оспорва касационната жалба като неоснователна, както и изразява становище за липсата на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид изложените основания за допускане на касационно обжалване и като провери данните по делото, констатира следното :
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК, но е процесуално недопустима.
Касационното обжалване е ограничено само от един установен от законодателя формален критерий – цената на иска/чл. 280, ал. 2 ГПК/, и от реалните критерии за допускане на касационното обжалване, които се проверяват от ВКС – чл. 280, ал. 1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК в редакцията й, обнародвана в Д.В., бр. 100/21.12.2010 г., в сила от същата дата, въззивните решения, постановени по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв., са изключени от обхвата на касационния контрол.
С обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по предявени от ищцата касатор срещу ответника обективно съединени искове, с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 108 ЗС и при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, като цената на всеки един от исковете се определя съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 2 и т. 4 ГПК – по искове за собственост и други вещни права върху имот, както и по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор, когато той има за предмет вещни права – по данъчната оценка, а ако няма такава – по пазарната цена на вещното право. В случая стойността на процесните имоти, предмет на предявените обективно съединени искове, съгласно представените данъчни оценки/л. 13 и 14 от първоинстанционното дело/ възлиза на сумата от 3 512,40 лв., която е цената на предявените искове. В. решение е постановено на 04.06.2012 г., а касационната жалба е подадена на 05.07.2012 г., т.е. след влизане в сила на изменението на чл. 280, ал. 2 ГПК в редакцията от ДВ, бр. 100/21.12.2010 г. Тъй като паричната оценка на предмета на делото е под 5 000 лв., т.е. под предвидените в чл. 280, ал. 2 ГПК минимални прагове за допустимост на касационното обжалване, касационната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Записът в диспозитива на въззивното решение, че то подлежи на касационен контрол е неправилен по отношение на касатора и не може да дерогира установеното от закона в чл. 280, ал. 2 ГПК ограничение за допустимост на касационното обжалване.
С оглед на този резултат, настоящия състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че е безпредметно произнасяне по допустимостта на касационна жалба на М. Д. М. по основанията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството пред Върховния касационен съд следва да бъде прекратено.
При този изход на делото пред настоящата инстанция, на ответника по касационната жалба не следва да се присъдят разноски за настоящото производство, тъй като липсват данни такива да са направени.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба с вх. № 6693/05.07.2012 г. на М. Д. М. от [населено място] против въззивно решение № 186 от 04.06.2012 г., постановено по в.гр.д. № 390/2012 г. на Великотърновския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 986/2012 г. по описа на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, ГК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: