2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30
С., 01,02,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 28 януари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 233 /2012 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. АД-С. против решение от 22.10.2010 г. по гр.д. № 2799/2004 г. на СГС, с което по същество се осъжда касаторът да заплати на К. Й. от Д., /в качеството му на законен наследник на Й. Кр. Й., починал на 23.08.2008 г. в хода на въззивното производство/, сумите: 9 800 лв. на основание чл.407,ал.1-отм. ТЗ за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането, и 1 136 лв. разноски. Касаторът е осъден и за д.такса.
Ответникът по касация е подал отговор, че жалбата не отговаря на чл.280,ал.1 ГПК, а е и неоснователна, като претендира за разноски.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съгласно п.25 ПЗР ЗИД ГПК, ДВ 100/2010 в сила от 21.12.2010 г., висящите производства се разглеждат по досегашния ред.
Тъй като касационната жалба е подадена след тази дата, затова следва да се приложи изменението на чл.280,ал.2 ГПК: Не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела, и до 10 000 лв. за търговски дела.
В случая е налице търговско дело.
Неправилното посочване от въззивният съд, че решението подлежи на касационно обжалване, е правно ирелевантно и не създава такова право, тъй като се касае за инстанционнен контрол, който се определя изрично от ГПК. В случая не става дума за неправилно определен срок.
По изложените съображения, касационната жалба е недопустима и затова следва да се остави без разглеждане.
Претендираният от ответника по касация адв.хонорар не следва да се присъжда, тъй като няма осигурена адекватна защита на доверителя-дори не е посочено, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване. В адв. пълномощно, което е на собствена бланка, е записано “да завежда и води делото ми”, а такива действия в случая и не биха могли да бъдат осъществени. Няма упълномощаване за подаване на отговор, доколкото такъв е необходим, тъй като съдът следи служебно за прилагането на чл.280,ал.2 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане касационната жалба на Б. АД-С. против въззивно решение от 22.10.2010 г. по гр.д. № 2799/2004 г. на СГС.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на касатора пред друг състав на ВКС-ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: