ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30
[населено място], 17.01.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.д. № 2746/2019 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „Първа инвестиционна банка”АД, [населено място], против разпореждане от 29.05.2019 г. по гр.д. 4921/14г. на Софийски градски съд, с което е върната, подадената от жалбоподателя молба за отмяна вх.№1095 от 30.01.2019г.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
С разпореждането, предмет на обжалване, съдия при СГС, като администриращ молба за отмяна вх.№1095/30.01.2019г. на ВКС я е върнал на подателя й. Прието е, че при изрично дадени, с разпореждане от 08.04.2019г. указания за отстраняване нередовността на подадената молба по чл.303 ГПК, същата не е била отстранена, въпреки редовното уведомяване на молителя за разпореждането, поради което са приложени последиците по 306,ал.2 ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
С разпореждане № 76 от 02.04.2019г. председателят на ІІ т.о. при ВКС е върнал преписка вх.№3172/28.03.2019г., образувана по молба за отмяна на „Първа инвестиционна банка” АД вх. № 1095/30.01.2019г., на администриращия съд, с указания да бъде внесена дължимата за производството по чл.303 ГПК държавна такса, чието определяне на основание чл.18.,ал.1 вр. чл.1 от Тарифата за държавните такси е мотивирано подробно като стойност от 861 889.47 лв. С оглед, разпореждането и в изпълнение на тези указания, администриращият молбата по чл.303 ГПК съд е постановил свое разпореждане, с което, оставяйки производството без движение е дал указания на молителя и настоящ жалбоподател да отстрани така констатираната нередовност и внесе дължимата държавна такса. Същата не е внесена в указания седмичен срок/ а и няма данни да е внесена и до настоящия момент/ и с оглед изричната разпоредба на чл.306, ал.2 ГПК, въвеждаща законов бланкет към чл.286 ГПК, правилно молбата за отмяна е била върната като правна последица от неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовността на сезирането.
Страната е развила съображения в частната си жалба, относно това, че държавната такса, която е дължима за производството по отмяна била в размер на 25лв., а не в размер на определената от съда, като е извела неправилност на указанията, подкрепено с твърдението, че по други „ аналогични производства ” водени между същите страни и на същото основание била събирана такава такса. Този извод е необоснован, с оглед изричната разпоредба на чл.18 ЗДТ, която въвежда като относим към определяне на таксата обжалваемия интерес. Освен това, председателят на ІІ т.о. с разгледаното вече разпореждане -за връщане на молбата на администриращият съд, подробно и конкретно е мотивирал както начина на формиране на държавната такса, така и обосноваността на именно този размер,аритметично изведен, като настоящият състав изцяло споделя тези мотиви.
Правно ирелевантно, освен за допустимостта на молбата за отмяна,/ доколкото в посочената от молителя хипотеза на идентичност е недопустимо поредно сезиране на ВКС на същото основание/, е обстоятелството, че други състави приемали различна по размер държавна такса. Преценката, относно размера на дължимата държавна такса е задължение на всеки сезиран съд по конкретното дело, като настоящият състав намира за правилно определянето на държавната такса по така образуваното производство, както и за законосъобразно процедирането на администриращия съд.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.05.2019 г. по гр.д. 4921/14г. на Софийски градски съд, с което е върната, подадената от„Първа инвестиционна банка”АД, [населено място] молба за отмяна вх.№1095 от 30.01.2019г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: