О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30
София, 04.02.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. д. № 65 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. А. Г. от [населено място], В. област срещу разпореждане № 42709 от 30.10.2018 г. по гр.д. № 5821/2005 г. на Варненския районен съд, с което на основание чл. 306, ал.2 ГПК е върната молбата ? за отмяна на влязлото в сила решение № 323 от 31.03.2008 г. по в.гр.д. № 2191/2007 г., с което е потвърдено решение 2437 от 18.07.2007 г. постановено по същото дело на Варненския районен съд.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
Върховният касационен съд, IІ г.о., преценявайки данните по делото, намира следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт като разгледана по същество е основателна.
За да постанови обжалваното разпореждане, първоинстанционният съд е приел, че молбата на Г. А. Г. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение, с което е потвърдено постановеното по гр.д. № 5821/2005 г. решение на Варненския районен съд, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, тъй като не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на която разпоредба се позовава молителката. С разпореждане № 39305 от 04.10.2018 г. молбата е оставена без движение, с указания да се формулира точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, като в случай на неизпълнение е посочено, че същата ще бъде върната. В изпълнение на указанията е депозирана уточняваща молба от 29.10.2018 г. С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че указанията не са изпълнени, тъй като не са посочени конкретни факти, обосноваващи приложимост на някоя от хипотезите по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което на основание чл. 306, ал. 2 ГПК е върнал молбата за отмяна.
При посочените данни настоящият състав на ВКС намира определението за неправилно.
Съгласно чл. 306 ГПК молбата за отмяна на влязло в сила решение се подава чрез първоинстанционния съд, който преценява дали същата отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и 261 ГПК и дали съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна; при нередовност съдът изпраща на страната съобщение за отстраняването й в едноседмичен срок. Според ал.2 на чл. 306 ГПК при неотстраняване в срок на нередовността на молбата за отмяна се прилагат разпоредбите на чл.286 ГПК, т.е. молбата за отмяна се връща от първоинстанционния съд. Когато в молбата липсва позоваване на основание за отмяна сред предвидените в чл.303 ГПК, съдът следва да я върне, ако в дадения срок страната не е подала молба за отстраняване на посочената нередовност. Когато в изпълнение на указанията е постъпила молба от страната и тази молба съдържа позоваване на конкретно основание за отмяна, първоинстанционният съд не е компетентен да преценява дали изложеното в молбата представлява точно и мотивирано излагане на основанията за отмяна по смисъла на чл. 306, ал.1 ГПК, както и дали молбата е подадена в сроковете по чл. 305 ГПК. Преценката на тези обстоятелства е изцяло в правомощията на Върховния касационен съд и се извършва при постановяване на определението по чл.307, ал.1 ГПК. В този смисъл са задължителните указания, дадени в т. 10 от ТР № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
О т м е н я разпореждане № 42709 от 30.10.2018 г. по гр.д. № 5821/2005 г. на Варненския районен съд.
В р ъ щ а делото на Варненския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на молба за отмяна на Г. А. Г., съгласно дадените указания.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: