ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 300
София,13.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия в закрито заседание на 7 октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов
дело N 278-2008 година.
Производството е по чл.288 ГПК във вр. с чл.280 ал.1 ГПК и чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Т. М. А. от г. В. Търново срещу въззивното определение от 22.05.08г. по ч.г.д. №275/08г. на АС-г. В. Търново, с което е отменено определението от 17.03.08г. по г.д. №322/08г. на ОС-г. В. Търново.
С обжалваното определение е оставено без уважение искането на ищеца Т. М. А. от г. В. Търново за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, намиращ се в г. Елена, представляващ “Б” с площ от 260 кв.м., построен в УПИ * в кв.41 по плана на г. Елена.
Оплакванията, релевирани в касационната жалба са за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ответникът по частната касационна жалба “Т”ЕООД-г. В. Търново поддържа, че не са налице основанията, предвидени в чл.280 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното определение от 22.05.08г. по ч.г.д. №275/08г. на АС-г. В. Търново, а в условията на евентуалност поддържа че частната жалба е неоснователна.
В изпълнение на изискванията на чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е обосновал допустимостта на касационното обжалване с твърдението, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и че с атакувания акт са решени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са от съществено значение за точното прилагане на закона/чл.281 ал.1 т.3 ГПК/.
ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното:
Касационната частна жалба е процесуално допустима-подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу акт подлежащ на касационно обжалване.
Касаторът развива съображения, че същественият материално правен въпрос, а именно че поради вероятната основателност на предявения от него иск следва да бъде допуснато обезпечение като този въпрос е разрешен в обжалваното определение в противоречие със закона-чл.389/1/ГПК.
За да откаже допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, намиращ се в г. Елена, представляващ “Б” с площ от 260 кв.м., построен в УПИ * в кв.41 по плана на г. Елена въззивният съд в съобразителната част на обжалваното определение е обосновал, че в конкретния случай не е налице обезпечителна нужда. В тази връзка са развити съображения, че предмет на делото е предявения от ищеца Т. М. А. срещу “Т”ЕООД-г. В. Търново иск с правно основание чл.517 ал.4 ГПК. По така предявения конститутивен иск за прекратяване на дружеството има наложени запори върху притежавани от длъжника Н. Д. и ответника дружествени дялове, при което положение допускане на допълнително поисканото обезпечение се явява неоправдано.
В конкретния случай касаторът не е обосновал наличие на основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика (нито задължителна, нито незадължителна), какъвто не е разглеждания случай.
Изложеното налага извода, че в случая не са налице основанията, предвидени в чл.280 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното определение от 22.05.08г. по ч.г.д. №275/08г. на АС-г. В. Търново.
Водим от горното ВКС-ТК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение от 22.05.08г. по ч.г.д. №275/08г. на АС-г. В. Търново.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: