О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№300
София., 13.06.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 1365 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. М. Д. чрез пълномощника му адвокат Н. Г. против решение от 2.01.2019 г., постановенопо гр.д. № 7094 по описа а 2018 г. на Софийски градски съд, IV-г състав, с което след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 188415 от 7.08.2017 г. по гр.д. № 75962/2015 г. на Софийски районен съд е допусната съдебна делба на поземлен имот с планоснимачен № * от кв.* по плана на [населено място], район „Студентски“, местност „Студентски град“ с площ по графични данни от * кв.м. при посочени съседи между съделителите и при права в съсобствеността: Е. М. Д. – 24/72 (1/3) ид.ч., „ АТ ЕНТЪРТАЙМЪНТ“ ЕООД, гр. София – 24/72 (1/3) ид.ч. и Ц. П. В. – 1/3 (24/72) ид.ч., като иска за делба е отхвърлен по отношение на А. Н. К., С. А. К. и Ц. А. К..
Ответниците по касационната жалба не са подали писмен отговор по реда и в срока по чл.287, ал.1 ГПК.
За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване, касационният съд съобрази следното:
Касаторът поддържа, че въззивното решение е процесуално недопустимо, тъй като съдът не е отчел извършеното в хода на процеса разпореждане от „АТ Ентъртаймърнт“ ЕООД с правата му в полза на „Барокко М102“ ЕООД. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК поставя въпроса: длъжен ли е въззивният съд да конституира всички лица, разполагащи с титул за собственост, включително лицето, придобило идеални части от процесния имот в хода на съдебния процес, като счита, че по него въззивното решение противоречи на практиката на ВКС по решение № 165 от 10.06.2011 г. по гр.д. № 1337/2010 г., II г.о.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Тълкуването по посоченото от касатора решение на ВКС е отречено с т.3 на Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по т.д. № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, с което е прието, че при извършено рапореждане със спорното право от съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл.226 ГПК /чл.121 ГПК-отм./, като лице придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да замести своя праводател само със съгласието на всички съделители. Въззивното решение е изцяло съобразено със задължителното за съдилищата съгласно чл.130, ал.2 ЗСВ тълкувателно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 2.01.2019 г., постановенопо гр.д. № 7094 по описа а 2018 г. на Софийски градски съд, IV-г състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: