2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 301
С., 11,05,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седми май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 241 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 т. 2 във вр. чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 10592/22.ХІ.2011 г. по описа на СГС, подадена от на Г. Н. А. от С. против въззивното определение № 14877 на с-в ІІІ-Г от административното отделение на този съд от 3.Х.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 8450/2011 г., с което е била оставена без уважение неговата частна жалба срещу заповед за изпълнение на парично задължение в частта й за присъдените разноски в размер на 211.74 лв. юрисконсултско възнаграждение и 25 лв. държавна такса или общо 236.74 лв.
Оплакванията на частния касатор А. са както за недопустимост, така и за неправилност на атакуваното въззивно определение на СГС: поради постановяването му в нарушение на материалния закон.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба ДФ [фирма]-С. писмено е възразило чрез процесуални си представител по пълномощие по основателността й.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред СГС, настоящата частна касационна жалба на Г. Н. А. от С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Съгласно чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, но разпоредбата на чл. 274, ал. от процесуалния закон гласи, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. В процесния случай се атакува заповед по чл. 410 ГПК за изпълнение на парично задължение в размер на сумата 1 195.60 лв. /хиляда сто деветдесет и пет лева и шестдесет стотинки/ в частта й за присъдените в тежест на длъжника А. деловодни разноски в размер общо на 236.74 лв. Решение по евентуален иск с правно основание по чл. 422 във вр. чл. 415 ГПК не би подлежало на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2,, предл. 1-во ГПК. Ето защо не подлежи на обжалване пред ВКС и атакуваното от Г. Н. А. въззивно определение на СГС, постановено по ч. гр. дело № 8450/2011 г.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Г. Н. А., ЕГН [ЕГН] от С. против определение № 14877 на Софийския градски съд, Адм. Отд., с-в ІІІ-Г, от 3.Х.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 8450/2011 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 241 по описа за 2012 г.