О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 301
София 29.05.2015 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. №788 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] в н. и [фирма], представлявани от Ц. К. Л., в качеството му на управител на двете дружества чрез адв. К. М. САК, срещу определение №168/20.01.2015г., постановено по ч.т.дело № 4534/2014г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение. Частните жалбоподатели искат отмяна на определението като неправилно и произнасяне от ВКС по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С обжалваното определение е потвърдено определение №208/21.07.2014г. на СОС ТО 1 състав по т. д. №273/2011г. в частта, с която съдът е оставил без разглеждане жалбата на [фирма] от 18.07.2014г. и уточнението й от 21.07.2014г. и е оставил без разглеждане
жалбата на [фирма] /н/ срещу същото определени, в частта, с която съдът е оставил без уважение жалбата му от 18.07.2014г. и уточнението й от 21.07.2014г.и е задължил синдика на [фирма] /н/ Кьолевска на основание чл.635 ал.2 от ТЗ и чл.658 ал.1 т.15 от ТЗ да прекрати договора с [фирма] и да получи владението върху имотите на дружеството в несъстоятелност и да предприеме мерки за опазването и стопанисването им, включително чрез назначаване на охрана.
За да постанови този резултат САС е счел, че частната жалба е допустима единствено в частта срещу определението,с която е оставена без разглеждане жалбата на [фирма]. Подадената жалба от [фирма] е приета за недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване. САС се е позовал на разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 от ТЗ, която урежда двуинстанционен контрол на постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност, извън актовете по чл.613а, ал. 1 ТЗ. По отношение на определенията на съда по несъстоятелността намира приложение разпоредбата на чл.274 от ГПК, съгласно която на обжалване пред въззивния съд подлежат определенията,които преграждат по-нататъшното развитие на производството и тези,за които е изрично предвидено от законодателя възможност за обжалване. В случая определението на СОС в частта,с която жалбата на [фирма] е оставена без разглеждане попада в първата категория обжалваеми съдебни актове. Останалата част от определението,с която съдът се е произнесъл по същество на жалбата на длъжника [фирма] /н/ срещу действия на синдика и по исканията му за предприемане на конкретни действия в производството по несъстоятелност,както и в частта,с която е задължил синдика да извърши определени действия, в закона липсва изрична разпоредба,посочваща такъв съдебен акт да подлежи на обжалване. Поради това жалбата на [фирма] в н. е оставена без разглеждане.
Съдът е приел, че [фирма] не е страна в производството по несъстоятелност и поради това не е легитимирано да подава жалби срещу действия на синдика и да прави искания.
По частната жалба на [фирма]:
Жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Определенията на съда по несъстоятелността, извън съдебните актове по чл.613а, ал.1 ГПК, подлежат на обжалване пред апелативните съдилища. Определението на апелативния съд, с което е разгледана по същество частната жалба на дружеството – жалбоподател не подлежи на последващ инстанционен контрол. В този смисъл определението на САС, с което е потвърдено определението на Софийския окръжен съд по жалбата на [фирма] е влязло в сила, поради което частната жалба е процесуално недопустима.
По частната жалба на [фирма] в несъстоятелност.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна, имаща право на такава, срещу определение по чл.274, ал.1,т.1 ГПК, което подлежи на касационен контрол.
Жалбата е неоснователна.
С жалба вх. № вх. №1584/18.07.2014г. и уточняваща от 21.07.2014г. дружеството в несъстоятелност е направил искане от съда по несъстоятелността 1. Да отмени правата на управление на купувача, да се определят границите на продадения имот и че купувачът няма право да пречи на наемателя в период минимум от една година да му пречи да го ползва, 2. Ако бъде извършен въвод, той да бъде извършен като се съобразят правата на наемателя и 3.Съдът да задължи банката купувач да изясни произхода на парите, с които е закупила имота на публична продан. С определението от 21.07.2014г. СОС се е произнесъл по жалбата на дружеството по несъстоятелност.
Както правилно е посочил въззивният съд, по отношение на определенията на съда по несъстоятелността / извън посочените в чл.6`13а, ал.1 ТЗ/ намира приложение разпоредбата на чл.274 от ГПК, съгласно която на обжалване пред въззивния съд подлежат определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството и тези, за които изрично е предвидено от законодателя, че подлежат на обжалване. Поради това, че не носи белезите на акт, преграждащ развитието на производството по несъстоятелност, определението на СОС не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. В закона не е предвидена изрично възможност за обжалването му, което изключва и хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Частната жалба е процесуално недопустима, поради което правилно е оставена без разглеждане от САС. Определението е правилно, поради което ще следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 168/20.1.2014 г., постановено по ч.д.н. № 4534/2014 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, с което е оставена без разглеждане
жалбата на [фирма] /н/ срещу определение №208/21.07.2014г. на СОС ТО 1 състав по т. д. №273/2011г.
В тази част определението е окончателно.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на [фирма] срещу определение № 168/20.1.2014 г., постановено по ч.д.н. № 4534/2014 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, с което е потвърдено определение №208/21.07.2014г., постановено по т.д. № 273/2011г. на Софийския окръжен съд, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството.
В тачи част определението може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението от [фирма].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: