О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 301
гр.София, 04.06.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 286 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение от 16.03.2009г. по гр.д. № 1979 / 2006г., с което Варненски окръжен съд е оставил без уважение молба на Д. Й. Ч. за възстановяване срок за отстраняване нередовности на касационна жалба.
Жалбоподателят – Д. Й. Ч. да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде възстановен срок му за отстраняване нередовности на касационната му жалба.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
С разпореждане от 05.12.2008г. по гр.д. №1979/2006г. Варненски ОС е върнал касационната жалба на Д. Й. срещу решение от 17.04.2008г. по гр.д. №1979/2006г. по описа на Варненски ОС с което е отхвърлен негов иск срещу държавата за признаване за установено, че същият е собственик на недвижим имот в гр. В..
С молба от 17.12.2008г. Д. Й. е поискал да му бъде възстановен срока за отстраняване нередовностите на касационната си жалба, като съобщение за връщането й е получил на 15.12.2008г.
С обжалваното определение въззивният съд е оставил без уважение молба на Д. Й. Ч. за възстановяване срок за отстраняване нередовности на касационна жалба. Съдът е приел, че в случая пропускането на срока не се дължи на особени непредвидени обстоятелства, каквито не може да се приеме че са налице, когато указанията на съда, с които е дадена възможност на страната да приведе касационната си жалба в съответствие с изискванията на чл.284, ал.1, т.1, вр. чл.280 ГПК са били непълни.
С оглед на така установените факти по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не са налице визираните в разпоредбата на чл.64, ал.2 ГПК основания за възстановяване на пропуснат от страната срок, в който е следвало да приведе касационната си жалба в съответствие с изискванията на процесуалния закон. На жалбоподателят е била дадена възможност да отстрани нередовностите на касационната си жалба, което той не е сторил в дадения му от съда срок. Неотразяване в съобщението на подборни указания, с позоваване само на разпоредбите на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК не може да съставлява „особено непредвидени обстоятелства“ по смисъла на чл. 64, ал.2 1 ГПК, което дава основание за възстановяване на пропуснатия срок, както правилно е прието и в обжалваното определение. Смисълът на съобщението е да информира страните в процеса за процесуалната възможност да приведат нередовната си жалба в съответствие с изискванията на закона в установения срок, а не да ги информира за това кой е съществения правен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, както и дали същият е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Такова задължение за съда няма. Страната, получила съобщението има възможност да посочи кой е съществения правен въпрос разрешен с решението по дело и съобразно интересите си да посочи кое е конкретното основание, което обуславя необходимостта да бъде допуснато касационно обжалване на същото съобразно хипотезите на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Всичко това е от субективно естество и зависи от волята на страната по делото и затова не може да бъде основание за продължаването на срока по цитираната разпоредба на чл. 64, ал. 2 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 16.03.2009г. по гр.д. № 1979 / 2006г. на Варненски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: