О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 302
гр.София, 04.06.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 311 по описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение от 07.04.2009г. по гр.д. №42/2009г. на Русенски ОС, с което е оставено без уважение искането на С. Н. С. за предоставяне на правна помощ по реда на чл.23, ал.2 ЗПП.
Жалбоподателят – С. Н. С. моли да се отмени обжалваното определение като неправилно, като му бъде предоставена правна помощ.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
Частната касационна жалба е неоснователна.
С решение от 11.02.2009г. по гр.д. №42/2009г. на Русенски ОС е оставено без уважение искането на жалбоподателя С. Н. да бъде заместен отказа на съпругата му М. С. за издаване задграничен паспорт на сина им Ф. С. за пътуване във Великобритания. Жалбоподателят е поискал да му се предостави правна помощ за касационно обжалване на това решение на Русенски ОС с молба от 03.04.2009г. Съдът, като е приел, че искането е допустимо с оглед разпоредбата на чл.21, т.3 ЗПП, е оставил също без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл.23, ал.2 ЗПП- а именно не е налице липса на средства за заплащане на адвокат, тъй като молителят има собствена фирма и собствено жилище, а задълженията му за издръжка на непълнолетно дете и към банкови институции не съставляват основание да се приеме, че не може да заплати възнаграждение на адвокат за оказване правна помощ за обжалване на въззивно решение с касационна жалба.
При така установените факти по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното определение е правилно. Правилно е прието, че правната помощ включва и възможността, тя да се ползува за процесуално представителство, но само при наличие на посочените в закона предпоставки. В случая това е изискването визирано в разпоредбата на чл.23, ал.2 ЗПП, а именно лицето да не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценка си според чл. 23, ал. 4 ЗПП съдът прави въз основа на представени от страната писмени доказателства, издадени от съответните компетентни органи, като вземе предвид доходите на лицето или семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното и здравословното му състояние, трудовата заетост и възраст. Именно преценката на представяните доказателства не дават основание на частния жалбоподател да бъде предоставена правна помощ по реда на ЗПП. Изводите на въззивния съд са правилни и обосновани, поради което и обжалваното определение следва да се остави в сила. Както правилно е приел окръжният съд, от представените доказателства към молбата се установява, че жалбоподателят има финансови затруднения, но имущественото му състояние, включващо и апартамент му позволява реализирането на доходи.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 07.04.2009г. по гр.д. №42/2009г. на Русенски ОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: