О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 303
София, 03.06.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №1174/15 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение №43 от 04.02.15г. по т.д.121/15г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение, в частта с която не е допусната до разглеждане молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 и чл.304 ГПК на влязлото в сила решение №842/23.05.2012г. по гр. Д. № 620/12г. на Пловдивски окръжен съд.
Ответникът по частната жалба не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, в частта му, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, І т.о. е оставил без разглеждане молбата на [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 и чл.304 ГПК на влязлото в сила решение №842/23.05.2012г. по гр. Д. № 620/12г. на Пловдивски окръжен съд, като е приел, че молбата в тази й част е подадена извън сроковете по чл.305 ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
Производството пред ВКС/ в обжалваната част/, е било образувано по молба на К. С. К. в качеството й на [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 и чл.304 ГПК на влязлото в сила сила решение №842/23.05.2012г. по гр. д. № 620/12г. на Пловдивски окръжен съд. С молба от 28.02.2014г. молителката – настояща жалбоподателка е поискала от постановилият решението- Пловдивски окръжен съд, неговото тълкуване. Следователно, правилна е преценката на ВКС, І т.о., че на тази дата е установено, че молителката е знаела за постановения съдебен акт и съответно срокът за подаване на молбата по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е започнал да тече от този начален момент. Неговото изтичане, с оглед императивната разпоредба на чл.505,ал.1, т.5 ГПК е настъпило на 28.05.2014г./ работен ден четвъртък/ до когато валидно е могло да бъде подадена молба за отмяна на обсъжданото решение. Същата е подадена от настоящата жалбоподателка на 18.07.2014г. и е просрочена. Правилна е и преценката на състава на ВКС, І т.о. за това, че молителката не е трето лице, тъй като е страна по спора, поради което не разполага с правна възможност да подаде молба за отмяна на основание чл.304 ГПК. Следователно определението на ВКС, І т.о. в обжалваната му част, като правилно следва да бъде потвърдено.
Неоснователно е поддържаното от страната оплакване, че срокът за подаване на молбата за отмяна има начален момент постановяване на решението за тълкуване. Доколкото двете решения имат различен предмет и самостоятелна обжалваемост, то срока се преценява спрямо всеки от тези актове,както правилно е преценил и състава на ВКС, І т.о.
Ирелевантни за настоящето производство са и изложените доводи по съществото на исканата отмяна, тъй като въпросът за нейната допустимост предхожда този по нейната основателност, а настоящето производство има за предмет допустимостта на производството по чл.303 ГПК.
С оглед изложеното, не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №43 от 04.02.15г. по т.д.121/15г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение, в обжалваната част, с която не е допусната до разглеждане молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение №842/23.05.2012г. по гр. Д. № 620/12г. на Пловдивски окръжен съд, подадена от [фирма] – [населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: