O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 306
С., 22.03.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б., състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1432 /2010 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх.Nо 54573/23.07.2010 година на А. В. К. от[населено място] , заявена чрез адв. В. К. – САК срещу Решение от 23.06..2010 година по гр. възз.д. Nо 5702/2010 година на Софийския градски съд .
С посоченото решение , Софийският градски съд в правомощията на чл. 258 ГПК е потвърдил решение Nо II-14/22.02.2010 година по гр.д. Nо 33013/2008 година по допускане съдебна делба , между страните по делото –бивши съпрузи , на недвижим имот- дворно място в[населено място] , заедно с построените в същото сгради при равни парва, В ЧАСТТА, с която е допусната делбата на построените в съсобственото дворното място , гараж и лятна кухня .
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради нарушение по приложение на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , с довод , че с въззивното решение , съдът се е произнесъл по въпроса за допустимостта на съдебна делба на постройки, които представляват незаконни строежи и за които не са налице предпоставките на §16 ал.1 от ПР на ЗУТ за търпимост и узаконяване , по който въпрос е необходимо произнасяне от касационния съд с оглед на точното и еднакво прилагане на закона и за развитие на правото.
В срока по чл.287 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от ответника по касация- В. К. чрез адв. Д. К. – САК , с които се поддържат доводи недопустимост на касационното обжалване при липсата на доводи за нуждата от тълкуване по поставения въпрос с цел развитие на правото .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв. при установена данъчна оценка на делбените имоти общо за сумата от 13 927 лв.
При преценка на наведените доводи , настоящият състав намира , че не са налице предпоставките на закона за допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК.
С ТР 1/2009 година на ОСГКТК на ВКС, се дадоха разяснения какво следва да се разбира като основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК- т.е. кога е налице поставен правен въпрос , който е „от значение за точното прилагане на закона , както и за развитие на правото”. За да се допусне касационно обжалване на това основание, с касационната жалба следва не само да е налице точно формулиран правен въпрос, обусловил изхода на спора, но същият, за да би имал значение за еднаквото и точно прилагане на закона , както и за развитие на правото , да е от правно естество , че разглеждането му да допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или би исканото разглеждане на спора би довело до осъвременяване на тълкуването или за развитие на правото, поради непълнота на законодателството.
Решавайки спор за наличие на съсобственост и допустимост на делбата по отношение на изградените в процесното дворно място второстепенни постройки- лятна кухня и гараж , въззивният съд е съобразил практика на съдилищата , че не може да остане неделимо , построеното върху съсобствен терен от собствениците, който терен е допуснат до съдебна делба, без значение дали построеното има статут на законен строеж или подобрение на имота. В този аспект законността на построеното върху съсобствен недвижим имот, за който няма пречки да бъде извършена съдебна делба , или неузаконимостта на построеното , не е въпрос , обуславящ изводите на съда за допускане на съдебната делба в тази първа фаза на делбения процес .
От друга страна , при липсата на липсва доводи в каква насока и защо следва да има ново произнасяне от касационния съд , т.е. без обоснована от касатора необходимост от ново различно тълкуване на правните норми ,не може да се приеме , че е налице основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
По изложените съображения и на основания чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 54573 от 23. 07. 2010 година на А. В. К. от[населено място] , заявена чрез адв. В. К. – САК срещу Решение от 23.06..2010 година по гр. възз.д. Nо 5702/2010 година на Софийския градски съд , в обжалваната част по допускане на делбата на лятна кухня и гараж.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: