О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 306
София, 22.05.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 1261 / 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 81 от 16.01.2014 по т.д. № 1879/ 2012 г. на Софийски апелативен съд, с което е отказано възстановяване на пропуснат срок за отстраняване нередовности на касационна жалба, с оплакване за неправилност. Частният жалбоподател излага, че не му е редовно съобщено Разпореждане от 29.05.2013 г. за отстраняване нередовности на касационната жалба, че дружеството не е променяло адреса и че има адвокат, на когото разпореждането е следвало да се връчи. Тъй като за първи път на 27.03.2014 г. адвокатът е узнал за нередовността на касационната жалба, счита, че са налице особени непредвидени обстоятелства, които дружеството не е могло да преодолее – невръчване на съдебни книжа – и иска обжалваното определение да се отмени и се постанови срок, в който да отстрани констатираните недостатъци на касационната жалба.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва частната жалба, като неоснователна, като поддържа, че касаторът е бил редовно уведомен за нередовността на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като туря край на производството за разглеждане на подадена касационна жалба, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и е редовна.
С обжалваното определение е оставено без уважение искането за възстановяване на пропуснат срок за отстраняване нередовности на касационна жалба. Изложени са съображения, че твърдяното неуведомяване на касатора за нередовностите на касационната жалба, не съставлява особено непредвидено обстоятелство по см. на чл. 64 ал. 2 ГПК, тъй като касае правилността на разпореждането за връщане на касационната жалба, а и в случая е налице редовно уведомяване.
Определението е правилно. Неоснователно частният жалбоподател поддържа, че са налице особени непредвидени обстоятелства по чл. 64 ал. 2 ГПК, поради които не е отстранил нередовностите на касационната жалба. Особени непредвидени обстоятелства по чл. 64 ал. 2 ГПК са налице когато пропускането на срока се дължи на такова непредвидимо, внезапно настъпило обстоятелство, което не е позволило на страната да извърши това действие. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че не е уведомен редовно за констатираните нередовности на касационната жалба, който въпрос има значение за правилността на Разпореждането от 25.07.2013 г. за връщане на нередовната касационна жалба и няма отношение към основателността на искането за възстановяване на срок по чл. 64 ГПК – нередовното уведомяване не съставлява особено непредвидено обстоятелство.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 81 от 16.01.2014 по т.д. № 1879/ 2012 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: