2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307
С., 09.05. 2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 2524/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на А. Д. П. чрез адвокат П. К. -Софийска адвокатска колегия против разпореждане от 12.12.2012 г. на съдия при Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима молбата на жалбоподателя по чл. 251 ГПК за тълкуване на определение № 2363 от 05.11.2012 г. по ч. гр. дело № 1290/2012 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение № 1892 от 02.02.2012г. по гр. дело № 7245/2009г. на Софийски градска съд за прекратяване на производството по иска на С. Х. Г. против М. Димитрова П. починала на 24.04.2007г. с правоприемник А. Д. П. и делото е върнато за по-нататъшни съдопроизводствени действия съобразно указанията дадени с определението.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради липса на данни разпореждането да е съобщено на страната.
Обжалваното разпореждане няма мотиви, поради което не може да се провери, по какви съображения съдът е приел, че молбата по чл. 251 ГПК е процесуално недопустима.
С молбата вх. № 12068 от 10.12.2012г. жалбоподателят е поискал да се тълкува въззивно определение за отмяна определение на първия съд, с което е било прекратено производството по делото. Прието е, че при констатирана нередовност на исковата молба и в хода на производство, съдът следва да даде възможност на страната да поправи нередовността и едва тогава да приложи разпоредбата на чл. 100, ал. 2 ГПК (отм.).
Съдът не е имал основание да остави без разглеждане молбата за тълкуване на жалбоподателя по чл. 251 ГПК. Съобразно установената съдебна практика тълкуването по аналогия се прилага и за определенията – определение по ч.г.д. № 163/2010 г. ВКС, първо г. о. В случая съдът би могъл да откаже тълкуване на определението само, ако първата инстанция вече се е съобразила с отменителното определение на контролната инстанция, каквито данни по делото не се съдържат.
Предвид изложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне на въззивния съд за разглеждане на молбата по чл. 251 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА разпореждане от 12.12.2012 г. на съдия при Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима молба вх. № 12068 от 10.12.2012г. по чл. 251 ГПК на А. Д. П..
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за разглеждане молбата на А. Д. П. по реда на чл. 251 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ