О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 308
София25.05.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 277/2008 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Н. Г. С. от гр. С., чрез процесуалния му представител адв. С от АК гр. В., срещу определение № 153 от 21.04.2008 г. на Апелативен съд гр. В., постановено по ч. гр. д. № 160/2008 г. С обжалвания съдебен акт са оставени в сила определение от 25.01.2008 г. на ОС гр. В., с което е оставено без уважение искането за обезпечение на иска по т. д. № 35/2008 г., както и определение от 25.02.2008 г., с което е прекратено производството по предявения иск с правно основание чл. 209, ал. 3 от ГПК (отм.), като недопустим.
Частният жалбоподател счита, че с обжалваното определение Варненски апелативен съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос и правилното решаване на случая е от съществено значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Същият моли да бъде отменен атакувания съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответниците по частната касационна жалба не ангажират становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Частната касационна жалба е постъпила в регистратурата на Варненски апелативен съд на 22.05.2008 г. и по аргумент от § 2, ал. 11 от ПЗР на ГПК (нова – ДВ, бр. 50 от 2008 г.) същата следва да бъде разгледана по реда, предвиден в новия ГПК. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена към подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и подадената срещу него частна касационна жалба е процесуално допустима.
За да бъде допуснато определението на въззивен съд до касационно обжалване е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК.
Жалбоподателят не е посочил съществения материалноправен или процесуално правен въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд и който счита, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. От данните по делото е видно, че същественият процесуален въпрос е свързан с възможността невлезли в сила решение да се атакуват по исков ред за нищожност.
Исковата молба на Н. Г. С. е подадена на 10.01.2008 г. пред Върховен касационен съд и със същата се претендира прогласяване нищожност на решение от 10.07.2007 г. на Варненския окръжен съд по гр. д. № 1 425/2005 г., постановено при условията на чл. 47 и чл. 48 от ЗМТА, поради липса на компетентност. С разпореждане на зам. председателя на Търговска колегия при ВКС молбата е изпратена за разглеждане по подсъдност на ОС гр. В. и въз основа на която е образувано търговско дело № 35/2008 г. по описа на ВОС. В хода на производство се установява, че жалбоподателят е обжалвал пред ВАпС изцяло решението, чиято нищожност иска да бъде прогласена и по въззивната жалба е образувано възз. гр. д. № 458/2007 г., което е висящо и чието решение също подлежи на инстанционен контрол пред Върховен касационен съд.
С определение № 109/25.01.2008 г. се оставя без уважение искането на процесуалния представител на жалбоподателя за налагането на обезпечителна мярка „спиране на гр. д. № 1 425/2005 г. на ОС гр. В. и спиране на възз. гр. д. № 458/2007 г. на АС гр. Варна”, тъй като исканото правно действие не е в неговата компетентност. Първоинстанционният съд е прекратил и производството, поради липса на правен интерес, тъй като по повод въззивното обжалване ще бъде направена цялостна проверка, включително и относно твърденията за нищожност на обжалваното решение. Тези определения са потвърдени от Варненския апелативен съд, които споделя изцяло изводите на първата инстанция.
Подадената от Н. Г. С. частна касационна жалба не отговаря на изискванията на действащата в момента процесуална уредба. По силата на препращаща норма на чл. 278, ал.4 ГПК за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за обжалване. В конкретния случай частната жалба не отговаря на изискванията на чл. 274, ал.3, вр. с чл. 284, ал. 3, т.1 ГПК. Въпреки дадените му указания от председателя на ІІ-ро търговско отделение на ВКС, същият не е отстранил констатираните нередовности, въпреки че в изпълнение на същите е представил молба с вх. № 3 104/03.07.2008 г. Частната жалба, както и постъпилата по-късно молба не съдържат изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, нито доводи, които обосновават това. За да бъде допуснато касационно обжалване, страната следва да посочи и обоснове кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд и което обуславя извода за допускане на касационно обжалване. Трябва да се посочи и на коя от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК се позовава, а именно, че този въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, че е решаван противоречиво от съдилищата или че въпросът е от съществено значение за точното и еднакво прилагане на закона и за развитието на правото. Следва да аргументира твърдяните основания за касационно обжалване като представи и съответните решения, обосноваващи наличието на противоречива съдебна практика, а ако се касае за решения на Върховния касационен съд, да се цитират с точния им номер. В конкретния случай, жалбоподателят е възпроизвел формално разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, но не е изложил доводи за наличието на това касационно основание.
Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на определението на Варненския апелативен съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделени
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 153 от 21.04.2008 г. на Апелативен съд гр. В., постановено по ч. гр. д. № 160/2008 г
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: