1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 308
Гр.София, 04.06.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 1388/2018 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] София срещу Определение от 30 януари 2018 г. на СГС, VІ Д въззивен състав, постановено в оз по в.гр.д.№ 6569/2017 г., с което е прекратено производството по делото и е постановено връщане на въззивната жалба на [фирма] с вх. № 1186366/5.12.2016 г. поради просрочие. В жалбата се поддържа, че определението е неправилно по съображения за необоснованост. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия на СГС по разглеждане на въззивната жалба, с която е сезиран.
Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ т.о. като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:
Частната жалба с вх. № 16674/6.02.2018 г. е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от заинтересована легитимирана страна срещу определение от вида на преграждащите развитието на въззивното производство и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да прекрати производството с обжалваното определение, СГС е приел, че първонистанционното решение е надлежно връчено на процесуалния представител на ответника по иска „В. ИН БЪЛГАРИЯ О. адвокат Г. Х. на 11 ноември 2016 г. Подадената по пощата на 5.12.2016 г. жалба се явява просрочена.
Препис от обжалваното първонистанционно решение е надлежно връчен на 11 ноември 2016 г. на ответното [фирма] при условията на чл.51 ал.1 ГПК чрез адвокат Г. Х. – пълномощник на ответната страна съгласно пълномощно от 31 март 2015 г. на управителя на [фирма] гр.д.№ 30603/2014 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 81 състав, на лист 44 от досието на първоинстанционното дело. Връчването чрез адвокат е удостоверено лично от процесуалния представител Г. Х. със забележка /на втора страница на лист 94/, подписана от нея. Това обстоятелство, както и удостоверяването му не са оспорени в жалбата, с която е сезиран ВКС. Срокът по чл.259 ал.1 ГПК е изтекъл на 25 ноември 2016 г., присъствен ден, поради което подадената на 5.12.2016 г. съгласно пощенското клеймо върху съхранения плик жалба се явява просрочена. Двуседмичният срок по чл.259 ал.1 ГПК тече от връчването на решението на пълномощника лично и по-късното повторно връчване на препис чрез служител на търговско дружество по чл.50 ал.3 ГПК не поставя началото на нов срок. Процесуалният представител извършва съдопроизводствени действия, адресирани до съда вместо страната и приема такива вместо нея. Единствено условие представляваният да бъде обвързан от правните последици на извършените от представителя действия е надлежна представителна власт. Процесуалните пропуски на адвоката-пълномощник обвързват представления.
Предвид изложеното следва да се приеме, че изводът на въззивния съд за недопустимост на жалбата поради просрочие е законосъобразен и правилен. Обжалваното определение на СГС следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ ТО
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд, въззивно ГО, ІV „Д“ състав, постановено в открито съдебно заседание на 30 януари 2018 г., с което е прекратено производството по в.гр.д.№ 6569/2017 г. и е постановено връщане на въззивната жалба на [фирма] със седалище София.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Особено мнение на съдия Николай Марков:
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК /ДВ, бр.50/03.07.2015 г./, вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, когато преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения, са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд.
В случая процесното преграждащо определение, с което е върната въззивната жалба на [фирма] и е прекратено образуваното въз основа на тази жалба въззивно производство, е постановено от разглеждащия производството въззивен състав на СГС, поради което компетентен да се произнесе по частната жалба е Софийски апелативен съд, като производството по ч.т.д.№1388/2018 г. на ВКС, ТК следваше да бъде прекратено, а делото – изпратено за произнасяне на компетентния Софийски апелативен съд.