О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31
Гр.С., 25.01.2019г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през двехиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря …….., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.1380 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ал.1 пр.2 ГПК.
Постъпила е молба вх.№.10309/29.11.18г. от „Девин“ЕАД с искане за допълване-евентуално за изменение, на постановеното по делото определение №.714/29.10.18 /с което не е допуснато касационно обжалване на решение №.21/17.01.18 по г.д.№.467/17 на Окръжен съд Смолян/, като се присъдят направените от молителя разноски за отговор на касационната жалба в размер на 1440лв. Сочи се, че във връзка с отразеното в определението, че не са представени доказателства за платен адвокатски хонорар, се представя извлечение от разплащателна сметка, удостоверяваща плащане на адвокатското възнаграждение преди постановяването на определението, и списък с разноски по чл.80 ГПК.
Ответната страна Е. П. Г. оспорва молба – в това число с твърдения, че изменението на определението в частта за разноските е недопустимо предвид липсата на своевременно представен списък с разноски по чл.80 ГПК.
Настоящият състав намира, че молбата е недопустима.
С определението по чл.288 ГПК-№.714/29.10.18 от закрито заседание на 23.10.2018г.-съдът е разгледал искането на ответната страна „Девин”АД за присъждане на разноски съобразно с изхода на спора – и го е намерил за неоснователно поради липса на доказателства за действително платени разноски /за адвокатско възнаграждение/ за отговор на касационната жалба. При това положение направеното с молбата от 29.11.18г. искане съставлява такова за изменение на определението в частта за разноските /а не за допълването му/. Съгласно изричната разпоредба на чл.80 ГПК, представянето на списък с разноски най-късно до приключването на последното заседание в съответната инстанция е условие за допустимост на молбата за изменение на съдебния акт в частта за разноските /в този смисъл и т.9 от ТР 6/12 от 6.11.13 ОСГТК на ВКС/. Касае се за императивна разпоредба, която не е била спазена – списъкът с разноски е бил представен след насроченото закрито заседание – едва с молбата по чл.248 ГПК. При това положение не е налице положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, което води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на определението в частта за разноските. Предвид изложеното молбата по чл.248 ГПК ал.1 пр.2 ГПК е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№.10309/29.11.18г. на „Девин“ЕАД за изменение на постановеното по делото определение №.714/29.10.18 по чл.288 ГПК в частта за разноските, като недопустима.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: