О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31
София, 27.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди и шестнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 6241 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Й. А. от [населено място], обл. Стара З., чрез процесуалния му представител адв. К. Г., против въззивно решение № 290 от 30 юни 2015 г., постановено по в.гр.д. № 1282/2015 г. по описа на окръжния съд в гр. Стара Загора, с което е потвърдено решение № 131 от 9 март 2015 г., постановено по гр.д. № 2195/2014 г. по описа на районния съд в гр. Казанлък, за обявяване за недействителен по отношение на А. Ю. А. от [населено място] на сключен с нотариален акт от 11 юли 2014 г. договор за дарение, с който А. е прехвърлил на дъщеря си Д. М. А. от [населено място] недвижим имот, представляващ дворно място в [населено място], като сделка увреждаща интересите на кредитора.
В касационната жалба се поддържа допуснато от въззивния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с предявеното от касатора искане за спиране на делото поради наличие на друго преюдициално производство от значение за решаването на делото. В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване се поставят въпроси по обема и начина на проверка в производството по чл. 417 ГПК, правните последици от решението в това производство, наличието на преюдициалност между спор по предявен отрицателен установителен иск за оспорване наличието на сключен договор за заем и спор по чл.135 ЗЗД, основан на договор за заем без предаване на парична сума, както и предвид проведено производство по чл. 417 ГПК, и в случай на преюдициалност – по приложението на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
В отговор на касационната жалба ответникът А. Ю. А. от [населено място], представляван от адв. С. А., сочи доводите си за нейната неоснователност, както и за недопустимостта на касационното обжалване съгласно чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК. Ответницата Д. М. А. от [населено място] не взема становище по касационната жалба.
К. съд в настоящия си състав приема, че подадената касационна жалба е недопустима предвид правилото на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване пред ВКС решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. за граждански дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. В разглеждания случай е предявен иск с правно основание чл. 135 ЗЗД за обявяване на относително недействителен спрямо ищеца А. на договор за дарение, с което ответникът и сега касатор А. се е разпоредил в полза на дъщеря си със свой собствен недвижим имот. В. решение, предмет на обжалване с подадената касационна жалба, е постановено по облигационен иск за прогласяване относителната недействителност на сделка. Цената на иска по чл. 135 ЗЗД се определя от данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на разпоредителната сделка, чиято относителна недействителност ищецът иска да прогласи по съдебен ред. От приложеното по първоинстанционното дело удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот е видно, че същата възлиза на 3795,80 лв., поради което цената на разглеждания иск е под очертания с разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК минимален праг за касационно обжалване. Горните разсъждения налагат извод за недопустимост на касационната жалба, поради което тя следва да бъде оставена без разглеждане, а производството образувано по нея – прекратено.
При този изход на делото и с оглед заявеното от ответника по касационната жалба искане по чл. 78 ГПК в тежест на касатора следва да бъдат възложени сторените от ответника пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане касационна жалба на М. Й. А. от [населено място], обл. С. З., против въззивно решение № 290 от 30 юни 2015 г., постановено по в.гр.д. № 1282/2015 г. по описа на окръжния съд в гр. Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6241/2015 г. по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС.
ОСЪЖДА М. Й. А., ЕГН [ЕГН], с адрес в [населено място], общ. К., [улица], да заплати на А. Ю. А., с адрес в [населено място],[жк], [жилищен адрес] сумата от 500,00 (петстотин) лева разноски за касационното производство.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: