О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 310
гр. София 01. 07. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на първи юли две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 3284/ 2013 г. по описа на ВКС, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
М. А. Ш., представлявана от адв. П. Т., назначена за особен защитник по реда на чл. 94 и сл. ГПК е обжалвала разпореждането на Софийския окръжен съд № 198 от 06.06. 2012 г. по ч. гр.д.№ 346/2012г. , с което е върната частната жалба на вх.№ 898 от 26.04.2012г.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждане от 10.05.2012г. по ч.гр.д.№ 346/2012 г. Софийският окръжен съд е дал указания на М. А. Ш. да уточни, дали подаденото от нея заявление-протест до ВКС и ВСС вх.№ 3069/от 20.02.2012г. представлява частна жалба срещу постановен съдебен акт, да внесе държавна такса и във връзка с искането за предоставяне на правна помощ да представи декларация за семейно и имотно състояние.
Разпореждането е връчено лично на молителката на 21.05.2012г. и до изтичане на едноседмичния срок, даден от съда , тя не е представила уточнителна молба, което е дало основание на въззивния съд да върне молбата с разпореждане № 198 от 06.06. 2012 г. по ч. гр.д.№ 346/2012г. като нередовна на основание чл.275 ал.2 във връзка с чл.262 ал.1 т.2 ГПК.
Разпореждането е постановено при спазване на процесуалните правила. Съгласно чл.275 ал.2 ГПК разпоредбите относно съдържанието на въззивната жалба – чл.260 -262 и 273 ГПК се прилагат и за частните жалби. В случая тези изисквания не са спазени, на въззивния съд е препратена от ВКС молба, озаглавена „заявление-протест” с указания да предприеме следващите се процесуални действия. Установявайки нередовност на молбата, от съдържанието на която не може да се установи дали се обжалва конкретен съдебен акт или се иска съдействие извън предвидения в ГПК процесуален ред във връзка с нанесени щети на имотите на молителката, съдът е дал точни указания за изпълнение на изискванията на ГПК по отношение на частните жалби като условие за тяхната редовност. Тези указания не са изпълнени и съдът правилно е приложил императивната разпоредба на чл.262 ал.2 ГПК. Неоснователни са доводите в частната жалба, че с подадената молба, погрешно адресирана до районния съд и допълнителна молба от 29 и 30.05.2012 г. тя е уточнила, че обжалва прекратително определение на първата инстанция, с което нередовността на жалбата е отстранена. За дадените указания молителката е уведомена лично на 21.05.2012г. и от този момент е започнал да тече едноседмичния срок за изпълнението им като е изтекъл на 28.05.2012г. Подадените след тази дата молби са извън преклузивния срок и не могат да бъдат съобразени на основание чл.64 ал.1 ГПК.
С оглед на изложеното не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и то следва да се потвърди.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Софийския окръжен съд № 198 от 06.06. 2012 г. по ч. гр.д.№ 346/2012г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: