1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 310
[населено място], 11.04.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 702/2014 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на адв. К. П. Р., като пълномощник на [фирма] в несъстоятелност, срещу разпореждане №2653/4.12.2013г., постановено по т.дело № 737/2012г. на Софийския апелативен съд, с което е прекратено производството по подадена от същия адвокат въззивна жалба. Искането е за отмяна на разпореждането като неправилно. За неправилно се приема становището на съда, че адвокатът е следвало да бъде упълномощен от синдика след надлежно разрешение на съда, поради обстоятелството, че процесуалното му представителство е възникнало преди откриване на производство по несъстоятелност на търговското дружество и е по отношение на търговеца, а не на изпълнителния директор или синдика. Основанията за прекратяване на учредена представителна власт са изрично посочени в чл.41, ал.1 ЗЗД, които хипотези не са се осъществили в случай. Ако се счете за правилен извода на въззивния съд, то е следвало уведомлението за изготвеното решение от първоинстанционния съд да се връчи на синдика, от което следва, че не са започнали да текат сроковете за обжалване на съдебното решение.
Ответниците по частната жалба не заявяват становище.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, но същата е процесуално недопустима.
Предмет на обжалване е разпореждане на САС, с което е прекратено въззивното производство, поради неотстраняване на нередовностите на въззивната жалба, съгласно указанията на ВКС, ТК в определение от 22.10.2013г. / чл.199, ал.1, б”б” и чл.200, ал.1, б”б” ГПК отм/ и разпореждане на САС от 25.10.2013г., надлежно връчено на синдика С. на 13.11.2013г. Съставът на ВКС, ТК е дал указания за връчване на съобщението до [фирма] чрез синдика за приподписване на въззивната жалба, подадена от адв. К. Р., поради прекратяване на правомощията му от синдика и неизпълнение на процедурата по чл.660, ал.2 ТЗ за възникване на представителни права по отношение на търговското дружество.
Жалбоподателят не разполага с право на частна жалба срещу разпореждането на Софийския апелативен съд, след като няма процесуални представителни права по отношение на дружеството в несъстоятелност. Неправилно е позоваването на чл.41, ал.1 ЗЗД. Правилата за възникване и прекратяване на представителство на юридическото лице след откриване на производство по несъстоятелност, респ. обявяване в несъстоятелност, са специални по отношение на общата материалноправна разпоредба на чл.41 ЗЗД. Правомощията на синдика да представлява пред съда дружеството в несъстоятелност произтичат от закона / чл. 658, ал.1, т.7 ТЗ/. Синдикът няма право да упълномощава друго лице да представлява дружеството освен с изрично разрешение на съда / чл.660, ал.2 ТЗ/. Не са представени доказателства адв. Р. да е упълномощен от синдика, след надлежно получено разрешение от съда по реда на чл.660, ал.2 ТЗ. Обжалваното разпореждане на САС, с което е върната въззивната жалба вх. №6291 от 7.12.2010г. и е прекратено въззивното производство, е съобщено на синдика на [фирма] в н. на 11.12.2013г. и поради необжалването му е влязло в сила.
В заключение, частната жалба ще следва да се остави без разглеждане, затова съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 14443 от 30.12.2013г., срещу разпореждане №2653/4.12.2013г., постановено по т.д. № 737/2012г. на Софийския апелативен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: