О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№310
София,16.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 265/2008 година
Производство по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. “Балкански у. за д. обучение” срещу определение от 04.04.2008 г. по т.д. № 673/2008г. на Софийски апелативен съд.
С частната жалба е наведено оплакване за незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушения.
В. к. п. не е подала отговор в срока по чл.276 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение при Търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
С обжалвания съдебен акт е върната въззивната жалба на С. “Балкански у. за д. обучение” срещу решение от 29.06.2008 г. по гр.д. № 247/2006 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото.
В съобразителната част на определението е прието, че срокът за обжалване на първоинстанционното решение, съобщено на жалбоподателя по реда на чл.51, ал.4 ГПК(отм.) е изтекъл на 22.02.2008 г., а въззивната жалба е подадена на 25.02.2008 г.,т.е. след преклузивния срок по чл.197 ГПК (отм.), поради което същата е просрочена.
Определението е неправилно.
Съобщението, изпратено на регистрирания от частния жалбоподател адрес на управление в гр. С., ул.”Т” № 6, ет.3, стая 310 е върнато в цялост с отбелязване от връчителя, че е проверена цялата сграда, но такова сдружение няма. За да бъде приложена разпоредбата на чл.51, ал.4 ГПК(отм.) съдът следва да се убеди, че съдържащата се в призовката, респ. в съобщението информация по несъмнен начин сочи, че страната е променила последния посочен в регистъра адрес, без да е изпълнила задължението си за вписване на това обстоятелство.
В разглеждания случай въззивният съд неправилно е приел, че забележката на връчителя е достатъчна, за да се счете, че решението е съобщено на жалбоподателя по реда на чл.51, ал.4 ГПК. Липсата на данни, че отразената информация се основава на сведения на лице, което според ГПК може да съобщи за наличието или липсата на офис на призоваваното юридическо лице налага извода, че съобщението, оформено в нарушение на предвидения в ГПК ред няма характеристиката на официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.143, ал.1 ГПК и поради това не може да се приеме за удостоверен факта, че жалбоподателят е променил регистрирания от него адрес на управление. Процесуално незаконосъобразно съдилищата са приложили разпоредбата на чл. 52 във връзка с чл. 51, ал. 4 от ГПК (отм.) по отношение съобщението за изготвения съдебен акт, т.к. фикцията за призоваване замества действително призоваване, което страната сама е осуетила.
С оглед данните по делото, сочещи за допуснато нарушение на процесуалните правила за призоваване и съобщаване, не може да се приеме, че решителният срок за упражняване на процесуалното право на жалба на С. “Балкански у. за д. обучение” е започнал да тече. При условие, че надлежно уведомяване не е извършено, не е налице и юридическият факт, с чието проявление законодателят свързва началния момент на законово определения процесуален срок, в рамките на който сдружението-жалбоподател е следвало да упражни процесуалното си правомощие да обжалва постановениото от първоинстнационния съд решение. Предвид това не е налице процесуално бездействие (респ. процесуално пропускане ) на жалбоподателя, поради което не може да се приеме, че е налице пропускане на срока за обжалването му, както неправилно е прието от въззивния съд. Ето защо определението му за връщане на въззивната жалба следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Водим от горното Върховният касационен съд, ТК-ІІ-ро отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 04.04.2008 г. по т.д. № 673/2008 г. на Софийски апелативен съд,с което е върната въззивната жалба на С. “Балкански у. за д. обучение” и е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: