1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№310
София, 24.04.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 819/2010 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от адв.П.Д. – процесуален представител на Т. С. Д.,срещу решение от 08.02.2010год.на Кюстендилски окръжен съд ,постановено по в.гр.д.№ 9/2010 год.,в частта,с която е потвърдено решение от 13.11.2009 год. по гр.д. № 766/08 год. на Кюстендилски районен съд, постановено във фазата по извършване на съдебна делба, с което е постановено изнасянето на публична продан на делбения имот, представляващ апартамент № …. , ет…..,вх…..”,[жилищен адрес]с административен адрес –гр.К., [улица] при първоначална цена от 38 640 лв.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, се сочи чл.280 ал.1 т.3 ГПК по процесуалноправния въпрос относно своевременно направено искане на основание чл.349 ал.1 ГПК,тъй като съдебната практика по този въпрос е оскъдна,а въззивния съд е изложил в мотивите си,че „дори и при направено такова искане същото не би било уважено”.
Ответната страна – И. Г. С. не представя писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради липсата на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
За да остави в сила първоинстанционното решение, с което съсобствеността между страните е прекратена по реда на чл. 348 ГПК, чрез изнасяне на делбения имот на публична продан, въззивният съд е приел, че същият не може да бъде възложен на съделителката Т. Д., тъй като искането за възлагане заявено от нея пред въззивната инстанция е извън преклузивния срок – първото по делото съдебно заседание след влизане в сила на решението,с което е допусната делба на прекратената семейна имуществена общност, както и поради това, че жилището е неподеляемо.Отчел е и обстоятелството,че дори и да бе заявено в срок,то би било неоснователно,тъй като не са ангажирани доказателства за наличие на обуславящите обстоятелства за евентуално възлагане-липса на собствено жилище и упражняване на родителски права по отношение на деца от брака.
Според основанието за допустимост по чл. 280 ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос относно своевременно направено искане на основание чл.349 ал.1 ГПК ,на което се е позовал макар и бланкетно касаторът, на касационно обжалване пред ВКС подлежат въззивните решения, с които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като следва да се отбележи, че двете хипотези формират едно общо правно основание за допускане на касационно обжалване. В касационна жалба не е обосновано самото основание, т.е. какво е значението на „поставения” въпрос за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Следва да се има предвид също така, че точното прилагане на закона, по смисъла на цитираната разпоредба, е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, каквато касаторът не сочи, както и към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, на каквато липсва позоваване, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по конкретен въпрос е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на неяснота в правната норма, каквито данни в случая липсват. Не е налице непълнота или неяснота в правната уредба, а съществува последователна и многобройна съдебна практика, съгласно която претенцията за възлагане е обусловена от наличието на надлежно заявено искане.С изтичане на първото по делото заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата се преклудира възможността да се прави искане за възлагане на делбения неподеляем имот.
С оглед гореизложеното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 08.02.2010год.на Кюстендилски окръжен съд ,постановено по в.гр.д.№ 9/2010 год.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: