ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310
София, 08.05.2015г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА ч.гр.дело № 720 по описа за 2015 година
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. И. Ц. срещу определение № 3020 от 9.12.2014 г, постановено по гр.дело № 1523/14 г на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 10 състав, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателката по реда на чл.248 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение, в частта относно разноските.
В частната жалба се подържа, че атакуваното определение е назаконосъобразно и се иска отмяната му и постановяване на друго, с което решението в частта относно разноските бъде изменено на основание чл.248 от ГПК.
Ответникът по частната жалба-П… не взема становище по същата.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.Разгледана по същество е основателна.
От данните по делото се установява следното :
С решение от 18.11.2013 г, постановено по гр.дело № 12862/12 г Софийски градски съд, Гражданска колегия, Първо отделение, 13 състав е осъдил П.. да заплати на Ц. И. Ц. на основание чл.2 ал.1 т.2 от ЗОДОВ сумата 20 000 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 6867, 92 лв обезщетение за имуществени вреди, претърпени от незаконно водено наказателно производство.Искът за неимуществени вреди, в частта относно присъдения до пълния предявен размер от 200 000 лв е отхвърлен като неоснователен.В мотивите на съдебното решение СГС е посочил, че ответникът дължи на бюджета на съда разноски за извършените експертизи в размер на 352 лв, а с диспозитива е осъдил ищцата да заплати тази сума.
С писмена молба от 27.12.2013 г Ц. е поискала поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение, като дължимите по сметка на съда разноски за експертизи бъдат възложени на ответника, а не на нея.
СГС е оставил молбата без уважение, като е приел, че липсва допусната от съда техническа грешка.Решението постановено по реда на чл.247 от ГПК не е обжалвано и е влязло в сила.
Срещу първоинстанционното решение в законоустановения срок ищцата е подала въззивна жалба вх.№ 127 от 2.1.2014 г, в частта с която предявеният иск е отхвърлен за разликата над присъдения до пълния предявен размер, а така също и в частта, с която е осъдена да заплати по сметка на съда разноски в размер на 352 лв.
С решението си САС не се е произнесъл по жалбата на ищцата срещу първоинстанционното решение, в частта за разноските.По молба на Ц. подадена по реда на чл.248 от ГПК САС е приел, че е налице влязло в сила съдебно решение, приемащо,че не е налице ЯФГ относно осъденото да заплати разноските лице, поради което е отхвърлил молбата като неоснователна
Обжалваното определение е незаконосъобразно.
С влязлото в сила съдебно решение по чл.247 от ГПК СГС е приел, че не е налице явна фактическа грешка.Това обаче не е основание САС да откаже да се произнесе по въззивната жалба на ищцата, в частта, с която се сочи неправилност на съдебното решение на СГС в частта за разноските.
Въззивният съд не е дал отговор на въпроса : с оглед изхода на спора пред СГС дължи ли ищцата разноски в размер на 352 лв или неправилно е осъдена да ги заплати.
Поради това определението на САС следва да бъде отменено, а делото върнато на същия състав за произнасяне на основание чл.248 от ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 3020 от 9.12.2014 г, постановено по гр.дело № 1523/14 г на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 10 състав,
Връща делото на същия състав на САС за произнасяне по молбата на Ц. Ц. подадена по реда на чл.248 от ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.