О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 310
София, 25.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.05. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело №188 /2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1, т.1 ГПК по повод подадена касационна жалба от С. Х. Ч. от с. Д. с вх. №20502 от 08.12.2008 год. на С. окръжен съд против решение №78 от 24.10.2008 год. по т.д. №206/2008 год. на С. окръжен съд, с което е отменено решение №16б, от 12.03.2008 год. по гр.д. №44/2007 год. на К. районен съд, и по реда на чл.208, ал.1 ГПК е уважен предявеният от касатора и В. Т. В. против З. “Д” с. Д., област Ст. З. иск с правно основание чл.58 ЗК за отмяна решенията на извънредното общо събрание на кооперацията от 06.01.2007 год., на което са взети решения за освобождаване на касатора Ч. от длъжността председател на УС на кооперацията, избор на П. К. за председател на УС до изтичане на мандата му и даване съгласие за прехвърляне всички пасиви на кооперацията на Н. Я. За да отмени решенията на общото събрание на кооперацията К. районен съд е приел, че те са процесуално незаконосъобразни, защото събранието е проведено в нарушение правилата на закона и устава, регламентиращи свикването му, неговата компетентност и необходимото мнозинство за вземане на решения. С обжалваното въззивно решение С. окръжен съд е приел, че е без значение фактът, че в обявения в поканата дневен ред на събранието липсва точка за избор на нов управител, тъй като това решение се съдържа имплицитно в обявеното в поканата освобождаване на стария управител. Приел е, че са налице доказателства, опровергаващи изводите на първоинстанционния съд, че не проведено тайно гласуване за освобождаване на ищеца от длъжността председател на кооперацията, както и че решението за разпореждане с пасивите на кооперацията е решение по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Старозагорският окръжен съд, след отмяна на първоинстанционното решение, е отхвърлил иска с правно основание чл.58 ЗК за отмяна решенията на извънредното общо събрание на кооперацията, проведено на 06.01.2007 год.
Касаторът Ч. върди, че обжалваното въззивно решение е неправилно, постановено при наличие на всичките отменителни основания на чл.281, т.3 ГПК, изразяващи се в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-не са обсъдени доводите му, не са кредитирани сочени от него като безспорни доказателства, променян е съдебният състав, участващ в заседанията по делото.
Като основание за допускане на обжалваното въззивно решение до касационно обжалване сочи произнасяне на съда по съществен материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС. Обосновава необходимостта от защита срещу незаконосъобразни съдебни решения с правораздавателната компетентност на ВКС/ ТР №1-2001-ОСГК и ТР №2-2004 ОСГК/. Като основание за допускане до касационно обжалване подържа и сочените от него основанията за неправилност на въззивното решение.
Ответната кооперация не взема становище по касационната жалба..
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от страна, активно легитимирана за това, срещу въззивно решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационен контрол.
Касаторът С. Ч. не е посочил същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен при наличието на подържаните от него допълнителни основания за допускане на обжалваното въззивно решение до касационен контрол, а именно тези по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. С нормата на чл.280, ал.1 ГПК/ДВ, бр.59 от 20.07.2007 год., в сила от 01.03.2008 год./ е въведен принципът на факултативното касационно обжалване. Съобразно него преди да пристъпи към разглеждане на касационната жалба по същество, ВКС следва да се произнесе дали са налице изчерпателно посочените от законодателя основания за допускането й до касационен контрол. Основанията за селекция са различни от основанията за твърдяната неправилност на обжалваното решение.
Основното водещо основание за допускане до касационно обжалване е с обжалваното въззивно решение да е разрешен съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос/чл.280, ал.1 ГПК/, които правни въпроси да са разрешени при наличие на допълнителните основания за допускане на касационно обжалване, изчерпателно изброени от законодателя в чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Материалноправният въпрос е винаги конкретен, включен в предмета на спора, очертан чрез основанието и петитума на иска. Произнасянето на съда по спорното право или правоотношение, индивидуализирани от ищеца и чрез предявеното искане, представлява именно произнасяне по съществения материалноправен въпрос. В случая не само че не е посочен същественият правен въпрос, но и липсва изложение на факти и обстоятелства в приложението към касационната жалба по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, от които той да може да бъде изведен. Позоваването на общата компетентност на касационният съд не представлява формулиране на съществен процесуалноправен въпрос. Без посочване на съществения материалноправен или процесалноправен въпрос, не може да се изследва наличието на допълнителните основания за допускане до касационно обжалване, защото те представляват конкретни, законодателя хипотези, при които е разрешен същественият правен въпрос. Не посочването на съществения правен въпрос е достатъчно основание за недопускане обжалваното въззивно решение до касационен контрол.
Не е налице и допълнително соченото от касатора основание за допускане до касационно обжалване- това по чл.280, ал.1, т.1, ГПК, мотивирано от касатора с произнасянето на въззивния съд по твърдяната незаконосъобразност на решенията на процесното извънредно общо събрание на кооперацията в противоречие с практиката на ВКС. Обжалваното съдебно решение не е постановено в противоречие с посочените тълкувателни решения на ОСГК за правораздаветалната компетентност на ВКС. Такова противоречие би било налице, ако с обжалваното въззивно решение С. окръжен съд се е произнесъл в противоречие с конкретно разрешените с тези тълкувателни решения правни хипотези. Общата правораздавателна компетентност на касационния съд да се произнася по материалноправната и процесуална законосъобразност на обжалваното въззивно решение се проявява във фазата на разглеждане на касационната жалба по същество, а не при предхождащото я упражняване на правото му да селектира подадените касационни жалби съобразно посочените по-горе основни и допълнителни критерии, с които законодателят свързва допускането на въззивното решение до касационно обжалване.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №78 от 24.10.2008 год. по т.д. №206/2008 год. на С. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: