О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 311
гр. София 01. 07. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на първи юли две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 3151/ 2013 г. по описа на ВКС, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.2 ГПК.
Б. Д. А. е обжалвал определение № 64 от 18.03.2013г. по гр.д.№ 8/2013г. на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от него молба вх.№ 1592 от 05.11.2012г. за отмяна на влязлото в сила решение на Костинбродския районен съд. № 104 от 30.07.2010г. по гр.д.№ 54/2009г.
Частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима.
Ответницата не е депозирала отговор на частната жалба.
С обжалваното определение тричленният състав на Върховния касационен съд е приел, че решението на Костинбродския районен съд , с което е прекратено производството по делото поради липса на правен интерес по своята същност е определение. То не формира сила на пресъдено нещо по отношение принадлежността на правото на собственост върху недвижимия имот и не препятства възможността ищецът да защити правата си в друг процес, поради което не подлежи на отмяна по реда на чл.303 ГПК. По същите съображения е оставена без разглеждане и молбата за отмяна на решението на Софийския окръжен съд по гр.д.№ 940/2010г., с което е обезсилено първоинстанционното решение в останалата част и производството по делото е прекратено. Отделно от това са изложени и съображения, че не е налице фактическият състав на чл.303 ал.1 т.2 ГПК, на който се е позовал молителя, поради отсъствие на твърдения за установяване на неистинността на документ по предвидения в закона съдебен ред.
Определението е законосъобразно и не са налице основания за неговата отмяна. Мотивите на съда за недопустимост на молбата за отмяна са съобразени със задължителната съдебна практика. Съгласно ППВС 2/1977г. на отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и отменителните решения на втората инстанция. В случая предмет на отмяната е определение, с което се прекратява производството по делото и решение на въззивен съд, с което се обезсилва първоинстанционното решение като делото се прекратява и в останалата част. С тези определения не се формира сила на пресъдено нещо по предмета на спора и не се препятства възможността за защита на правото на собственост на ищеца в друго производство, поради което правилно е прието, че молбата за отмяната им е недопустима. По тези съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 64 от 18.03.2013г. по гр.д.№ 8/2013г. на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от Б. Д. А. молба вх.№ 1592 от 05.11.2012г. за отмяна на влязлото в сила решение на Костинбродския районен съд. № 104 от 30.07.2010 г.по гр.д.№ 54/2009г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: