3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 311
София, 30.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и двадесет и седми декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело № 1273/2011 година
Производство по чл.307 във вр. с чл.303, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Ц. Г. К. за отмяна на решение от 26.07.2011 г. по гр.д.№ 423/2011 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено осъдителното решение № 30 от 24.01.2011 г. по гр.д.№ 1635/2009 г. на Кюстендилския районен съд, постановено по предявените срещу нея от В. „Популярна каса”-К. искове по чл.240, ал.1 и 2 и чл.86 ЗЗД ЗЗД общо в размер на 5 201.08 лв.
В молбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради неупражненото служебно задължение на съда да прогласи нищожността на клаузата, с която размерът на възнаградителната лихва е договорен в противоречие с добрите нрави. В молбата се съдържа искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която да даде заключение за размерите на възнаградителната лихва и на лихвата за просрочие, като се посочи надвишават ли те размера на законната лихва и с колко пъти.
Молбата съдържа и изрично искане за спиране изпълнението на въззивното решение, но без прилагане разпоредбите на чл.282, ал.2-6 ГПК.
Ответната страна В. „Популярна каса-К.” не е изразила становище по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като прецени наведените оплаквания във връзка с изискванията на чл. 303, ал. 1 ГПК и прецени данните по делото, приема следното:
Отмяната на влязло в сила съдебно решение е извънреден способ за контрол върху тези съдебни актове, които се ползват със сила на присъдено нещо поради изчерпване на процесуалния ред за тяхната проверка по пътя на инстанционният контрол. В чл. 303, ал. 1 ГПК са изброени изчерпателно хипотезите при които е допустима тази отмяна. Тези хипотези не могат да се тълкуват разширително и не се припокриват с касационните основания по чл.281 ГПК, каквито са наведените от молителката, в молбата на която се интерпретират факти и доказателства по делото от гледна точка на защитната й теза, като в крайна сметка по същество тя се свежда до искане за преразглеждане на спора, по който инстанционният ред за разглеждане на делото е изчерпан.
В заключение молбата, по която е образувано настоящото дело не съдържа твърдения, които биха дали основание да се квалифицира като такава за отмяна по чл. 303 ГПК. Затова като процесуално недопустима същата следва да се остави без разглеждане, а искането за спиране изпълнението на атакуваното решение – без уважение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ц. Г. К. за отмяна по реда на чл.303 ГПК на решение от 26.07.2011 г. по гр.д.№ 423/2011 г. на Кюстендилски окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц. Г. К. за спиране по реда на чл.309, ал.1 ГПК на изпълнението на решение от 26.07.2011 г. по гр.д.№ 423/2011 г. на Кюстендилски окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 1237/2011 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: