о п р е д е л е н и е
№ 311
София 09.06.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 74 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.1 ГПК.
С определение № 24 от 28.01.2008 година по гр.д. № 503/2007 г. на Старозагорски окръжен съд, на основание чл. 100, ал. 2 ГПК (отм.) вр. с чл. 98, ал.1, б. “в”, б. “г” и б. “д” ГПК (отм.) е върната искова молба вх. № 133 от 31.01.2007 г., подадена от И. П. И. от гр. Ч..
Частна жалба срещу определението на Старозагорски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от И. П. И. от гр. Ч..
Жалбата е допустима, подадена в срок и е редовна – с обжалвания съдебен акт, постановен от въззивна инстанция се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което определението подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 2 вр. с ал.1, т.1 ГПК. .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С решение № 34 от 02.07.2007 г. на Чирпански районен съд по гр.д. № 53/2007 г. е отхвърлен иск, квалифициран с правно основание чл. 8, ал.1 от Закона за арендата, предявен от И. П. И. от гр. Ч. против Н. П. К. от с. С., община Ч. за сумата 200 лева. Въз основа на въззивна жалба против първоинстанционното решение, подадена от И. П. И. е било образувано гр.д. № 503/2007 г. на Старозагорски окръжен съд. С решение № 137 от 28.12.2007 г., имащо характер на определение, въззивния съд е оставил исковата молба без движение с указание до ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни ответника по иска – да посочи дали иска е предявен срещу Н. П. К. или срещу З. “Н”, представлявана от Н. П. К. , съответно – да посочи трите имена, адрес и ЕГН на ответника или точното наименование и адрес на управление на кооперацията; да уточни цената на иска и да изложи ясно и точно фактическите обстоятелства, на които основава иска си, както и в какво се състои искането му. Със същото определение, наименовано като решение, въззивния съд е обезсилил първоинстанционното решение на Чирпански районен съд като недопустимо, изхождайки от постановките на т.4 от ТР № 1 от 17.07.2001 г. ОСГК ВКС. Съобщение за оставяне на исковата молба без движение е било връчено на ищеца въззивник на 16.01.2008 г. С молба от 22.01.2008 година, ищецът И. П. И. е уточнил, че искът е предявен срещу Н. П. К. ; посочил е адрес и ЕГН на ответника; заявил е, че претендира неизплатена рента за период от 5 години след 2002 година и е поискал извън претендираните парични суми, ответникът да бъде осъден да освободи имота на ищеца. С определение № 24 от 28.01.2008 година, след констатация, че ищецът не е изпълнил указанията на съда – не е посочил фактическите обстоятелства, на които основава иска си, както и в какво се състои искането му, Старозагорски окръжен съд е върнал искова молба вх. № 133 от 31.01.2007 г., подадена от И. П. И. от гр. Ч. на основание чл. 100, ал. 2 ГПК (отм.) вр. с чл. 98, ал.1, б. “в”, б. “г” и б. “д” ГПК (отм.).
Определението е незаконосъобразно.
В нарушение на съдопроизводствените правила, с определение № 137 от 28.12.2007 г., въззивния съд е обезсилил първоинстанционното решение на Чирпански районен съд и е оставил исковата молба без движение с указание ищецът да посочи дали иска е предявен срещу Н. П. К. или срещу З. “Н”; да уточни цената на иска и да изложи ясно и точно фактическите обстоятелства, на които основава иска си, както и в какво се състои искането му. Съгласно т. 4 от ТР № 1 от 17.07.2001 г. ОСГК ВКС, когато в хода на производството пред въззивната инстанция се констатират нередовности на исковата молба, съдът оставя производството по делото без движение с указания за изправяне на нередовностите и едва при неизпълнение на указанията в определения за това срок, връща исковата молба на ищеца и обезсилва първоинстанционното решение. Процедирайки в обратната поредност, въззивният съд е постановил недопустим съдебен акт, подлежащ на отмяна. Определението е незаконосъобразно и в частта му, с която исковата молба е оставена без движение – в хода на производството пред първоинстанционния съд, исковата молба е оставяна неколкократно без движение, като с молба от 07.02.2007 г. и в съдебно заседание на 02.04.2007 година, ищецът е уточнил цената на иска – 200 лева, съставляващи неполучена рента за периода 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2006 г.; в молба от 08.02.2007 г. е индивидуализирал ответника по иска – З. “Н”, представляван от Н. П. К. , а с молби от 22.02.2007 г. и от 25.04.2007 г. е уточнил, че ответникът обработва собствения му имот № 1* съставляващ нива от 2850 дка в землището на с. С., община Ч. без да заплаща възнаграждение за това, предвид което ищецът претендира исковата сума. С така въведените твърдения, макар и неприцизно, ищецът е уточнил ответника по иска; посочил е адрес за призоваването му; изложил е обстоятелствата на които основава иска си и е поискал да му бъде присъдена сумата 200 лева, съставляващи арендни вноски за ползване на земята му в периода 2003 г. – 2006 г.потребения от ищеца термин “рента” вместо “арендно плащане” не променя извод за редовност на исковата молба, която следва да се преценява с оглед всички въведени твърдения, с оглед на което съдът е следвало да определи и правната квалификация на иска. Изискванията на чл. 98, ал.1, б. “г” и б. “д” ГПК са изпълнени, поради което определение № 137 от 28.12.2007 г. е незаконосъобразно, съответно – незаконосъобразно е и определение № 24 от 28.01.2008 година, с което исковата молба е върната на основание чл. 100, ал. 2 ГПК (отм.) вр. с чл. 98, ал.1, б. “в”, б. “г” и б. “д” ГПК (отм.).
Несъобразявайки изложеното, Старозагорски окръжен съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия – постановяване на решение по съществото на делото въз основа на представените доказателства.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 137 от 28.12.2007 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е обезсилено решение № 34 от 02.07.2007 г. на Чирпански районен съд по гр.д. № 53/2007 г. и определение № 24 от 28.01.2008 година по гр.д. № 503/2007 г. на Старозагорски окръжен съд, с което на основание чл. 100, ал. 2 ГПК (отм.) вр. с чл. 98, ал.1, б. “в”, б. “г” и б. “д” ГПК (отм.) е върната искова молба вх. № 133 от 31.01.2007 г. на подателя и И. П. И. от гр. Ч..
ВРЪЩА делото на Старозагорски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 503/2007 г..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: