3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 311
С., 09.06.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на шести юни две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д.
О. К.
След като изслуша докладваното от съдията К. ч. гр.д.№ 301/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на Г. С. Г. от [населено място] срещу определение № 74 от 06.04.2011 год. , постановено по гр.д. № 1204/2010 год. на ВКС, ГК, 3-то г.о., с което е осъден да заплати на [фирма], [населено място] деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 250 лв. и е върната частната му жалба срещу постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК, с което не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
С частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение в двете му части.
Частният жалбоподател счита, че съдът се е произнесъл по искането на противната страна [фирма], [населено място] за присъждане на разноски без да изтече срока за становище по това искане от негова страна.Моли присъденото като разноски адвокатско възнаграждение да бъде намалено като прекомерно.
В частта, в която съдът е постановил връщане на частната му жалба срещу определението по чл. 288 ГПК счита, че определението е постановено в нарушение на процесуалните правила.Моли да бъде отменено.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] оспорва същата в писмен отговор по делото. Счита, че частната жалба е процесуално недопустима.
Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима срещу определението на друг тричленен състав на ВКС , в частта в която е постановено връщане на частната жалба срещу постановеното определение по чл. 288 ГПК, доколкото е подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгл. разп. на чл. 274,ал.2,изр.1-во ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба срещу определението в тази част, е неоснователна. По следните съображения:
За да постанови връщане на частната жалба на Г. Г. срещу определението по чл. 288 ГПК съдът е приел, че същата е процесуално недопустима, доколкото определението по чл. 288 ГПК е специфичен съдебен акт, който не подлежи на обжалване.
Това становище на съда е правилно и следва да бъде споделено.
Съгласно чл. 274,ал.1 ГПК на обжалване подлежат определенията, които преграждат по- нататъшното развитие на делото и за които това изрично е предвидено в закона.
Не може да се сподели разбирането, че определението по чл. 288 ГПК , прегражда по- нататъшното развитие на делото.
Ако се приеме, че по- нататъшното развитие на делото е разглеждане на касационната жалба по същество, в случаите, когато касационното обжалване бъде допуснато, това определение не е преграждащо. То не е такова обаче и в случаите, когато с определението не се допуска касационно обжалване на въззивното решение, както в случая.Това е така доколкото с него се приключва една законово уредена процедура , чрез която се реализира принципа на факултативност на касационното обжалване, регламентиран с новия ГПК.
От друга страна законът не е предвидил изрично възможността определението по чл. 288 ГПК да се обжалва с частна жалба.
С оглед на това определението в тази част е правилно и следва да се остави в сила.
Частната жалба срещу определението в частта, в която са присъдени разноски е процесуално недопустима. В тази част определението има характер на определение , с което се изменя определението по чл.288 ГПК в частта за разноските. С оглед на това и съгл. чл. 248,ал.3 ГПК то подлежи на обжалване дотолкова , доколкото подлежи на обжалване актът , който е изменен. Доколкото определението по чл. 288 ГПК, както се посочи вече, не подлежи на обжалване и определението, с което съдът се е произнесъл по разноските, направени в производството по чл. 288 ГПК.
Предвид изложеното, частната жалба срещу определението в тази част като недопустима следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Г. С. Г. от [населено място] срещу определение № 74 от 06.04.2011 год. , постановено по гр.д. № 1204/2010 год. на ВКС, ГК, 3-то г.о.,в частта в която е осъден да заплати на [фирма], [населено място] деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 250 лв.
ОСТАВЯ В СИЛА определението в частта, в която е върната подадената от Г. С. Г. от [населено място] частна жалба срещу постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК, с което не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
В частта, в която се оставя без разглеждане частната жалба, определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: