Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
София, 26.05. 2017 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 19 април 2017 г. в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 4951 /2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. А. К. срещу въззивно решение № 832 от 09.06.2016 г. по възз.гр.д. № 680 /2016 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение, с което е отхвърлен иск за делба и вместо това е допусната делба между Н. А. К. и К. А. К. по отношение на масивна жилищна сграда в [населено място], със застроена площ 104 кв.м., на два етажа, с идентификатор 56784.530.1759.1, индивидуализирана подробно във въззивното решение, при равни квоти – по 1 /2 идеална част за всеки от съделителите.
Насрещната страна Н. А. К. l писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение по допускане на съдебна делба, за което не съществува ограничение за касационно обжалване.
Във въззивното решение въззивният съд е приел следното:
Предпоставка за наличието на съсобственост между страните по делото (бивши съпрузи) е да се установи, че сградата, чиято делба се иска, е новопостроена по време на брака, както и че построеното е резултат от съвместен принос. Въззивният съд е проследил отделни етапи на осъщественото по време на брака на страните строителство и е обосновал извод, че е реализирано строителството на една изцяло нова сграда, включително и от конструктивна гледна точка: като площ новата сграда няма нищо общо със старата, а във височина е изградена надстройка, в рамките на която е обособено отделно жилище. Като последица от това съдът е приел, че съществувалата към момента на постановяване на въззивното решение сграда – предмет на делбата е изцяло нов обект, построен по време на брака на страните по делото и като такъв представлява съпружеска имуществена общност, доколкото не е доказано категорично наличието на изцяло личен принос на ответника К. при построяването на този нов обект. В резултат на изложеното въззивният съд е допуснал извършването на съдебна делба на сградата между ищцата и ответника при равни квоти – по 1 /2 ид.части.
Касационно обжалване следва да бъде допуснато по процесуалноправния въпрос, уточнен от съда по реда на т.1 от ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС :
Дали в производство по съдебна делба във фазата по допускане на делбата при разглеждане на въпроса дали една жилищна сграда е попаднала в съпружеската имуществена общност на страните в резултат на приращение (по чл.92 ЗС) и съвместен принос (по чл.19,ал.1 СК от 1985 г. (отм.), наведени като основание на иска, съдът следва да обсъди доводи на ответника по иска и събрани по делото доказателства за това, че сградата е построена в дворно място, което е било съсобствено между ответника и трето лице (не е било индивидуална собственост на единия съпруг – ответника), в резултат на преустройство на съсобствена между ответника и третото лице жилищна сграда.
Доколкото на настоящия състав не са известни разрешения на този въпрос, постановени в производства по чл.290 ГПК, следва да се приеме, че той има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание за допускане на касационно обжалване по 280,ал.1,т.3 ГПК.
Жалбоподателят следва да заплати държавна такса за разглеждането касационната му жалба в размер на 50 лева.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение № 832 от 09.06.2016 г. по възз.гр.д. № 680 /2016 г. на Пловдивски окръжен съд, г.о
Указва и дава възможност на К. А. К. в едноседмичен срок от съобщение да представи по делото доказателства за платена на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната му жалба в размер на 50 (петдесет) лева, в противен случай производството ще бъде прекратено.
След изтичане на срока за представяне на доказателства за заплащане на държавна такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.