О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
София, 03.10.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр. дело № 4660 / 2013 година
и за да се произнесе, взе предвид :.
Производството е по чл. 274 ал.3 т.1 ГПК.
С частна касационна жалба вх.Nо 1785/10.06.2013 год. на В. М. С. чрез адв.Р. Д.- АК В. се иска отмяна на Определение Nо 204 от 03.06.2013 год. по ч. гр.д. Nо 205/2013 година на ОС-Видин , с което е потвърдено Определение Но 366 / РЗ от 20.03.2013 година по гр.д. Nо 142/2013 година на РС-Видин за прекратяване на съдебното исково производство по заявения иск за заплащане възнаграждение за пазене на вещи, описани от публичен изпълнител по изпълнително дело на ТД на НАП.
Поддържа се , че обжалваното определение е неправилно, постановено при допуснати нарушение на процесуалните правила, основание за отмяната му.
С изложение към частната жалба се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК с довод , че обуславящите изхода на спора процесуално-правени въпроси „ за вида на възникналото правоотношение между назначения пазач на вещите по принудително изпълнение по ДОПК и дали с назначения пазач по недвижими имоти по публично изпълнение е възникнало правоотношение, основаващо се на договор за влог, дали възникналите правоотношения между назначените пазачи от публичните изпълнители на недвижимо имущество и приходната агенция са аналогични на тези правоотношения по договора за влог по чл. 250 ЗЗД с предмет движими вещи „ трябва да получат отговор , тъй като липсва каквато и да е съдебна практика , а приложеното решение по чл. 290 ГПК на ВКС касае движими вещи.
По делото не е постъпил писмен отговор срещу подадената частна жалба.
Върховният касационен съд-състав на второ отделение на гражданската колегия намира :
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 278 ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима , на основание чл. 274 ал.4 ГПК във вр. с чл. 280 ал.2 ГПК.
Съдебното исково производство е образувано по заявения осъдителен иск , с който ищецът по делото- частен жалбоподател В. М. С. е поискал да му бъде присъдено възнаграждение за пазене на вещи, описани от публичен изпълнител по изпълнително дело на ТД на НАП общо в размер на 3000 лв., от които 2400 лв. основно вземане и 600 лв., обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД.
Делото е образувано на 29.01.2013 година , с посочена от самият ищец цена на иска от 2 400 лв. и 600 лв. лихви, съгласно правилата на чл. 69 ал. 1 т. 1 ГПК .
При тези данни производството се явява процесуално недопустимо. За частните производства по реда на чл. 274 ал.3 ГПК ,за които законодателят е предвидил възможност за двуинстанционно обжалване на преграждащите определения по чл. 274 ал.2 т.1 ГПК, допустимостта е обусловена от цената на иска, определена по правилата на чл. 68 и чл. 69 ГПК. След като данните категорично сочат , че цената на заявените при условията на обективно съединяване облигационни осъдителни искове е под 5000 лв., то както общото исковото производство, така и частното , образувано по реда на чл. 274 ал.3 ГПК , се не подлежат на двуинстанционен правораздавателен контрол , а подадената касационна респ. частна касационна жалба са процесуално недопустими.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх.Nо 1785/10.06.2013 год. на В. М. С., заявена чрез адв.Р. Д.- АК В. с искане за отмяна на Определение Nо 204 от 03.06.2013 год. по ч. гр.д. Nо 205/2013 година на ОС-Видин , с което е потвърдено Определение Но 366 / РЗ от 20.03.2013 година по гр.д. Nо 142/2013 година на РС-Видин за прекратяване на съдебното исково производство по заявения иск за заплащане възнаграждение за пазене на вещи, описани от публичен изпълнител по изпълнително дело на ТД на НАП.
Определението може да бъде обжалвано по реда на чл. 274 ал.2 ГПК, с частна жалба в седмичен срок от съобщението до жалбоподателя, пред друг тричленен състав на ВКС.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се връчи на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :