О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 315
София, 26.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 216/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на А. за с. к. срещу решение №209 от 24.10.2008г. по гр.д.389/08г. на Великотърновски апелативен съд, с което, е оставено в сила решение №82 от 07.05.2008г. по гр.д. 189/07г. на Ловешки окръжен съд в обжалваната част, с която е отхвърлен иска на касатора за присъждане на неустойка за неизпълнение на девета разсрочена вноска от цената, дължима по договор за приватизационна продажба на акции от “ С. “ ЕА. – гр. П. спрямо Е. “ В. – Ц. Ц. ” – гр Л.
Ответниците по касация не са заявили становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на касационен к. съдебен акт.
Разпоредбата на чл.288 ГПК обвързва допускането до разглеждане на касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В приложеното към жалбата изложение по чл.284, ал.1, т.3 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване, касаторът е поддържал, че основния проблем в разглеждания правен спор бил неправилното прилагане на чл.20 ЗЗД във връзка с тълкуване на чл.7.10 и чл.10.3 от договора между страните, тъй като съдът приел, че уговорката за солидарност касае само плащането на цената но не и неустойката. В тази връзка е сочено, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 ГПК във връзка с това дали е налице солидарна отговорност между купувачите по приватизационния договор, като приетото от съда противоречало на приетото с решение от 06.06.2997г. по т.д. 1411/2002г. на СГС и решение от 26.01.2004г. по ВА. №43/03г.
Страната не обосновава и приложно поле на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като не е формулирала конкретно съществения процесуалноправен или материалноправен въпрос, разрешен при условията на посочената хипотеза. Като такъв не може да се счита направеното оплакване за неправилност на съдебния акт във връзка с приложението на чл.20 ЗЗД. Въззивният съд е приел, че е налице неизпълнение на договора за приватизация с оглед незаплащането в установения срок на девета годишна разсрочена вноска, като съобразно разпоредбата на т. 7.5 и 7.7. от договора задължението по заплащане на разсрочените вноски за Пакет № 2 е на ответника – “ С. П. ” А. – гр. П., тъй като само той е купувач на този пакет. От тези фактически данни е изведено и задължението за неустойка като дължимо само от дружеството купувач на посочения пакет. Посочено е още, че за общо поетите от двамата купувачи задължения, уговорени в раздел ІV отговорността им е солидарна. Следователно, съобразно решаващите мотиви на съда не е формулиран съществен въпрос. Този извод произтича от правната дефинитивност на понятието- съществен материалноправен въпрос, а именно този, който обуславя конкретния решаващ извод на съда и от който зависи изхода на разглеждания правен спор.
Не обосновава приложно поле по чл.280, ал.1, т.2 ГПК и твърдяното противоречие с приложените решения на ВКС / решението на СГС и оставилото го в сила решение на САС/, които третират въпроси разгледани при различни фактически обстоятелства, освен това установяващи обща дефинитивност на договора за приватизация, като в тази насока въззивният съд не е мотивирал различно разбиране на тази правна категория. С оглед изискванията на нормата на чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК извън предметния й обхват са решенията по арбитражни спорове, поради което и представеното решение по ВА. № 43/03г. е ирелевантно.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде допусната до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №209 от 24.10.2008г. по гр.д.389/08г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: