1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 316
С., 08.05. 2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март , две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Т.
гр. дело №4490/2017 г. и взе предвид следното
Производството е по чл. 288 от ГПК(във вр. с пар. 74 ПЗР към ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 86 от 27. 10. 2017г.)
Образувано е по касационна жалба на Т. Х. Х. срещу решение № 4030 от 07.06. 2017г. по в.гр.дело № 9277/2016г. на Софийски грасдки съд потвърдил решение от 12.05.2016г по гр.д № 43637/2014г на СРС с което е отхвърлен като неоснователен предявения от настоящата касаторка иск срещу Частен съдебен изпълнител С. Я. с рег. № 844 на КЧСИ за сумата 12 900 лв обезщетение за имуществени вреди .
Ищцата Х. е поддържала, че ЧСИ Я. незаконосъобразно е пристъпил към изпълнителни действия , като е наложил възбрана върху неин имот,без да я уведоми като длъжник и без да е надлежно връчена покана за доброволно изпълнение.Ищцата е представиила предварителен договор,че преди да узнае за действията на ЧСИ е обещала продажбата на този имот на трето лице, който договор страните са прекратили по споразумение включващо заплащане на неустойка в размер на 6 000 евро от Х., в което се състои и вредата.
Въззивният съд е потвърдил отхвърянето предявения иск, намирайки за неосъществен елемент от фактическия състав на специалната деликтна отговорност на ЧСИ по чл. 74 ЗЧСИ вр. с чл. 441 ГПК, вр. с чл. 45 ЗЗД. Макар да не е споделил извода на първоинстанционния съд за липса на противоправно поведение на ответника при осъществяване на процесното принудително изпълнение чрез надлежни действия по връчването на П., въззивният съд е изтъкнал,че не се установява претендираните вреди да са настъпили в причинно–следствена връзка с процесуално незаконосъобразното принудително изпълнение,тъй като не се установява причината за прекратяване на договора да е поради тези действия .
Касаторът счита,че обжалваното въззивно решение е погрешно и неправилно , като в жалбата се съдържа изложение по чл. 284, ал.1,т.3 ГПК . Основанията по допускане се свързват с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК Без да е формулиран правен въпрос , като съображение се сочи погрешното възприемане за недоказана причинна връзка между имуществените вреди от страна на ищцата , изразяващи се заплатена неустойка в двоен размер на задатък в полза на купувача по прекратен предварителен договор за покупко- продажба на имот , незаконосъобразно възбранен от ЧСИ , за което ищцата не е била надлежно уведомена. Не са развити доводи по цитираното основание на по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК .
В отговор ответникът по жалбата ЧСИ С. Я. чрез пълномощника си адв.Ал.Т. от САК изтъква ,че касационно обжалване не е допустимо при липса на формулирани правни въпроси в изложението .Освен че такива липсват изобщо , липсва и обосновка на посочения от касаторката селективен критерии по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК или какъвто и да било съотносим към спора въпрос на правна преценка .
Застрахователят на ответника ЗД „А.- България” е депозирал отговор , с който оспорва касационната жалба
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Лисват формулирани правни въпроси по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК.Основание по чл. 280 ал.1,т.3 ГПК се сочи без необходимата връзка с делото и без обосновка, каквато не е и възможна, при липса на поставен правен въпрос.
В частта от касационната жалба, имаща характер наизложение касаторката Х. преповтаря оплакванията си за неправилност на изводите на съда , че липсва пряка причинна връзка между конкретно заявената за обезщетяване имуществена вреда и действията на ЧСИ . Жалбоподателката излага пространни съображения,че действията на съдебния изпълнител са били незаконосъобразни , т.е че следва да се направи извод за елемент на противоправност при тях, но решаващите съображения на въззивния съд да потвърди отхвърлянето на иска са от друго естество, а именно че претедираната имеществена вреда в случая не е пряк резултат от тези действия. Съдът,като е обсъдил доказателствата , е изложил и правни съображения коя вреда следва да се счита за пряка , посочил е защо в конкретния случай не приема причинна връзка между действията на ЧСИ и прекратяването на предварителния договор за покупко- продажба за възбранения имот и се е позовал на установена практика на ВКС,която е цитирал в решението си.
Отграничаването на вредите за целите на обезщетението при непозволено увреждане като преки и непосредствени, е изяснен както в правната теория ,така и в последователната практика на ВКС общ въпрос. Необходимо е било касаторката да формулира конкретен правен въпрос , свързан с решаващите съображения на съда,което не е направено.Оспорването на изводи на съда по доказателствата ,вкючително изводите на съда за връзките между фактите не представлява правен въпрос съгласно разяснията, дадени в Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС.
Съгласно цитираното Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС касаторът е длъжен за изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен с обжалваното въззивно решение, като ВКС не го извежда по своя преценка.Липсата на формулиран въпрос е достатъчно основание касационно обжалване да не се допуска .Следва да се добави ,че в т.4 от ТР № 1/2009г от 19.02.2010г на ОСГТК на ВКС бе указано и съдържателно разяснено основанието по 280 ал.1 т.3 от ГПК , на което основание защитата на касаторката се позовава без да изложи каквато и да било обосновка за наличието му
Следва да се присъдят разноски на ответника по касационната жалба , установени като платени разноски за адвокатска защита и представителство ,в размер на 825 лева
Воден от горното ,Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И
Не допуска касационно обжалване на решение № 4030 от 07.06.2017г. по в.гр.дело№ 9277/2016г. на Софийски градски съд
Осъжда Т. Х. Х. от [населено място] да заплати на Частен съдебен изпълнител С. Б. Я. рег. № 844 на КЧСИ с район на действие СГС , сумата 825 лева разноски в настоящето производство
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .