2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 318
С., 16.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 164/ 2012 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Росица Василева С. – от [населено място], общ. С. и П. Василева К. – от [населено място], общ. Л. срещу Решение №1722 от 14.11.2011 г. по гр.д. № 1722/ 2011 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е отменено Решение от 23.03.2011 г. по гр.д. № 9383/ 2010 г. на СГС по иска за обезщетение за забавено плащане на застрахователно обезщетение на всяка от ищците срещу Гаранционен фонд – [населено място] за периода от 27.04.2009 г. до датата на предявяване на иска за първата ищца и от 25.08.2009 г. до датата на предявяване на иска за втората ищца и исковете по чл. 86 ал. 1 ЗЗД са отхвърлени (решението е потвърдено в частта, с която обезщетение за забавено плащане на застрахователното обезщетение на всяка от ищците е присъдено в размер на 26 000 лв., със законната лихва от датата на предявяване на исковете), с оплакване за неправилност. В Изложение на касационните основания по чл. 280 ал. 1 ГПК жалбоподателките поддържат, че по въпроса: от кой момент Гаранционният фонд изпада в забава за задължението за плащане на застрахователно обезщетение, когато не се произнася по заявената претенция – след изтичане на срока по чл. 288 ал. 7 КЗ или от датата на предявяване на иска за застрахователно обезщетение
, въззивният съд се е произнесъл в противоречие със съдебната практика, която сочат – решения на различни по степен съдилища в страната, невлезли в сила.
Ответникът по касационната жалба Гаранционен фонд – [населено място] не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното:
С обжалваното решение е отменено първоинстанционното решение в частта по иска за обезщетение за забавено плащане на застрахователното обезщетение на всяка от ищците: за периода от 27. 04.2009 г. до датата на предявяване на иска за първата ищца и от 25. 08.2009 г. до датата на предявяване на иска за втората ищца, както са заявени и въззивният съд е отхвърлил исковете за изтекли лихви за тези периоди и е потвърдил решението в обжалваната от ответника част, с която са уважени по за 26 000 лв. исковете за застрахователно обезщетение, със законната лихва от датата на предявяването им.
Като се има предвид, че за първата ищца върху застрахователно обезщетение 26 000 лв. за периода от 27.04.2009 г. до 12.08.2010 г., обезщетението за забавено плащане е 3743.88 лв. и за втората ищца върху застрахователно обезщетение 26 000 лв. за периода от 25.08.2009 г. до 12.08.2010 г., обезщетението за забавено плащане е 2685.49 лв., всеки от исковете по чл. 86 ал. 1 ЗЗД е с цена до 10 000 лв. Въззивното решение в частта, с която са отхвърлени исковете по чл. 86 ал. 1 ЗЗД, не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК.
Поради изложеното касационната жалба следва да се остави без разглеждане и не следва да се обсъжда искането за допускане на касационно обжалване. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Росица Василева С. – от [населено място], общ. С. и П. Василева К. – от [населено място], общ. Л. срещу Решение №1722 от 14.11.2011 г. по гр.д. № 1722/ 2011 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която са отхвърлени исковете по чл. 86 ал.1 ЗЗД.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: