1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 318
гр.София, 02.10.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4107 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303 ал.1 т.1, вр. с чл.306 и чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба подадена от М. Г. В. от [населено място] за отмяна на Решение от 08.05.2007г. по в.гр.д.№1427/2006г. на Окръжен съд – Велико Търново и на Решение №1309/17.11.2008г. по гр.д.№4024/2007г. на ВКС, ГК, ІV г.о., с което е оставено в сила решението на въззивния съд. Искането за отмяна се поддържа на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК.
Ответниците по молбата за отмяна изразяват становище за недопустимост и неоснователност на същата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, при данните по делото и на основание чл. 307 ГПК, намира:
Заявената молба за отмяна, на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, на влезлите в сила – Решение от 08.05.2007г. по в.гр.д.№1427/2006г. на Окръжен съд – Велико Търново и на Решение №1309/17.11.2008г. по гр.д.№4024/2007г. на ВКС, ГК, ІV г.о. – е процесуално недопустима, по следните съображения:
С нормите на чл. 303 – чл.309 ГПК законодателят е регламентирал отменителното производство като двуфазно, при което разглеждането на молбата за отмяна по същество се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта й. Тази предварителна проверка на молбата за отмяна, преди същата да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание, има за цел да установи налице ли са предпоставките за допустимост на самото отменително производство, а именно: съществуването на предмет на исканата отмяна – влязло в сила решение, което се ползва със сила на присъдено нещо; легитимация на страната, която претендира отмяна; спазване на установените в чл. 305 ГПК преклузивни процесуални срокове; както и налице ли е изложение, съдържащо точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК, заедно с доказателствата, които ги установяват.
С първоначалната си молба молителят М. Г. В. не е формулирал точно нито едно от конкретните фактически основания по чл. 303 ал.1 ГПК. С разпореждане на съда от 15.07.2014г. на страната са дадени указания да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна и да посочи конкретно на коя от хипотезите по чл.303 ал.1 т.1-т.7 ГПК се позовава. С молба от 24.07.2014г. молителят е заявил, че желае да се постанови отмяна на влезлите в сила решения на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, но без да се позовава на откриване на нови обстоятелства, или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които не е могъл да се снабди своевременно. По същество, изложенията както в първоначалната, така и в последващата молба от 24.07.2014г., съдържат само оплаквания за допуснати от съдилищата процесуални нарушения, свързани със събирането и преценката на доказателствата, които доводи по принцип биха могли да бъдат предмет на обсъждане в рамките на инстанционния контрол.
За да се допусне до разглеждане молба за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, законодателят изисква от молителя да посочи онези нови писмени доказателства, открити след приключване на делото в инстанциите, които са от съществено значение за делото и които, ако биха били приобщени към доказателствата, биха довели до фактически и правни изводи на решаващия съд, различни от направените, въз основа на които е уважен искът срещу молителя.
След като в молбата на страната липсват твърдения, както и не са приложени писмени доказателства, които да обосновават хипотезата на чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, не може да се приеме, че молителят има конкретно и точно посочено искане за отмяна на това основание. Липсата на представени доказателства с посочен момент на узнаване на новите обстоятелства, или новите доказателства, препятства и възможността за проверка спазване и на срока по чл. 305 ал. 1 т. 1 ГПК. Както се посочи, релевираните от молителя доводи представляват касационни оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, които не могат да бъдат обсъждани поради изчерпване на инстанционния контрол с постановяване на решението на касационната инстанция. Поради това и подадената молба за отмяна не следва да се допуска до разглеждане.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата на М. Г. В. от [населено място], [улица], за отмяна, на осн.чл.303 ал.1 т.1 ГПК, на влезлите в сила Решение от 08.05.2007г., постановено по в.гр.д.№1427/ 2006г. на Окръжен съд – Велико Търново и на Решение №1309/ 17.11.2008г., постановено по гр.д.№4024/2007г. на ВКС, ГК, ІV г.о.,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.