О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 318
София, 24.06.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова ч. гр. дело № 331/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Ж. „Български художник”, гр. С. чрез адвокат С против въззивно определение на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, трети състав № 485/15.03.2010 г. по ч. гр. д. № 292/2010 г., с което е потвърдено разпореждането на Софийски градски съд, ГО, 9 състав, с което на 24.06.2009 г. е постановено издаване на изпълнителен лист за 1 087 лв. разноски в полза на Д. Д. С..
За ответника по касация Д. Д. С. частната жалба е оспорена като процесуално недопустима и неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Н.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но същата е процесуално недопустима, тъй като не е налице обжалваем съдебен акт по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК.
С обжалваното определение на въззивния съд, постановено по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК е потвърдено разпореждане на първоинстанционен съд, с което на основание чл. 407, ал. 1 ГПК е постановено издаване на изпълнителен лист за присъдени на основание влязло в сила съдебно решение /чл. 404, ал. 1 ГПК/ разноски по делото, изчислени по компенсация за отхвърлената част от иска.
С разпоредбата на чл. 407, ал. 1 ГПК е посочено, че разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба. Следователно, предвиденият със закона контрол за законосъобразност е само пред по-горната инстанция и с упражняването на това право на жалба пътят на защита пред по-горна инстанция е изчерпан. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл. 407, ал. 3 ГПК, съгласно която само изпълнителният лист, издаден при условията на чл. 406, ал. 2 ГПК, въз основа на основанията по чл. 404, т. 2 и 3 ГПК, може да се обжалва по общия ред.
С определението на втората инстанция, с което е извършена проверка по законосъобразността на разпореждането на първата инстанция по чл. 407, ал. 1 ГПК вр. чл. 404, т. 1 ГПК пътят на защита е изчерпан. Въззовното определение няма преграждащ характер и обжалването му не е изрично предвидено от законодателя.
При това положение подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане от касационния съд, в който смисъл са и разясненията по т. 6 от ТР № 1/2001 г., ВКС, ОСГК.
Предвид изложеното и на основание чл. 278, ал. 4 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 3133/29.03.2010 г., подадена от Ж. „Български художник”, гр. С. чрез процесуален представител адвокат С против определение № 485/15.03.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 292/2010 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, трети състав.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Копие от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: