О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 318
София, 25.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 5/2009 година
Производството е по чл. 274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Е” ООД гр. В., ул. Д. № 1 представлявано от управителя А. Д. С. , чрез пълномощника си адв. Т от Варненската адв.колегия срещу определението на Варненския апелативен съд от 24. Х.2008 г. по ч.гр.д. № 481/2008 г., с което се отменя определението на Варненския окръжен съд от 23.VІ.2008 г. по гр.д. № 1191/2008 г. и вместо това е постановена отмяна на определението от 2.VІ.2008 г. по същото дело за допускане на обезпечение на бъдещите искове на жалбоподателя срещу С. и Й. Й. чрез налагане на възбрана върху недвижим имот в с. А.. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебния акт.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275 ал.2 във връзка с чл. 260 и 261 от ГПК.
В срока по чл. 276 ал.1 от ГПК не са постъпили отговори от противните страни по делото.
По молба на “Е” ООД В. за обезпечение на бъдещ иск срещу С. и Й. Й. за парични вземания вследствие разваляне на предварителен договор поради виновно неизпълнение от продавачите Й. Варненският окръжен съд, гр. о. с определение № 1594/2.VІ.2008 г. по гр.д. № 1191/2008 г. е допуснал обезпечение на бъдещите искове на молителя срещу С. и Й. Й. от гр. И. за присъждане на сумите 59 000 евро заплатени по предварителен договор от 5. Х.2007 г. като цена на отпаднало основание съгласно чл. 55 ал.1 от ЗЗД и на сумата 16000 евро, представляваща уговорен задатък по предварителния договор на основание чл. 93 ал.2 от ЗЗД, поради неизпълнение на поетите задължения от ответниците, чрез налагане на възбрана върху собствения на последните недвижим имот в с. А., до размера на бъдещите искове.
По повод на постъпила на 20.VІ.2008 г. молба от П. С. П. по гр.д. № 1191/2008 г. на Варненския окръжен съд, явяващ се собственик въз основа на нотариален акт за дарение № 20, том ІІ рег. № 3* по нот.дело № 210/2008 г. на нотариус П. Д. с район на действие Варненския районен съд на имота, върху който е наложена възбраната, за отмяна на допуснатото обезпечение на бъдещия иск, Варненският окръжен съд с определение № 1849/23.VІ.2008 г. по гр.д. № 1191/2008 г. я е разгледал като молба по реда на чл. 402 от ГПК и е приел, че тя изхожда от трето за обезпечителното производство лице, което има други правни възможности да защити правата си, но не и тези по чл. 402 от ГПК. Поради това е прекратил производството по тази молба.
По частна жалба на П. С. П. срещу определението на Варненския окръжен съд от 23.VІ.2008 г. по гр.д. № 1191/2008 г. Варненският апелативен съд с определение № 421 от 24. Х.2008 г. по ч.гр.д. № 481/2008 г.е отменил определението 23.VІ.2008 г. по гр.д. № 1191/2008 г. и вместо него е постановил отменяване и на определението от 2.VІ.2008 г. за допускане на обезпечението на бъдещи искове на молителя чрез налагане възбрана върху имота в с. А..
При постановяване на определенията от 23.VІ.2008 г. на Варненския окръжен съд и от 24. Х.2008 г. на Варненския апелативен съд не е съобразено обстоятелството, че към момента на вписване на възбраната върху имота в с. А. е извършена промяна в титуляра на правото на собственост – на 15.V.2008 г. имота е придобит от П. С. П. Вписаната възбрана е по партидата на бившия собственик С. П. и съпругата му Й. П. според действащата към този момент персонална система за вписване. Тази възбрана няма действие спрямо новия собственик П. С. П. , тъй като не е вписана по неговата персонална партида. Именно поради това съображение той не е бил легитимиран да иска отмяната на допуснатата обезпечителна мярка. От друга страна и по отношение на дарителите С. и Й. Й. допуснатата обезпечителна мярка чрез вписване на възбрана на 2.VІ.2008 г. не засяга тяхната правна сфера, тъй като касае отчуждено от тях имущество. За настоящия жалбоподател “ Е. Е. К. П. ” ООД В. и преди отмяната на допуснатото обезпечение на бъдещия иск с определение № 1594/2.VІ.2008 г. с обжалваното с касационната частна жалба определение на Варненския апелативен съд не е настъпил правния ефект, целен с поисканото обезпечение. За постигането му е необходимо да се направи друго искане за обезпечение с посочване на друг способ по чл. 397 от ГПК, респ. с налагане на възбрана върху собствен на ответниците по бъдещия иск недвижим имот, което е от компетентност на първоинстанционния съд за разглеждане на такъв спор -. Варненския окръжен съд. Именно липсата на постигнат правен ефект както с допускането, така и с недопускането на поисканото обезпечение върху процесния недвижим имот след прехвърлянето му на трето неучастващо лице в облигационното правоотношение между страните по разваления предварителен договор за продажба на имота от 5. Х.2007 г., обуславя отсъствието на предпоставките по чл. 280 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 274 ал.3 от ГПК. Поради това не следва да се допуска касационно обжалване на определението на Варненския апелативен съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Варненския апелативен съд № 421/24. Х.2008 г. постановено по ч.гр.д. № 481/2008 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: