ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 318
София, 30. юни 2016 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 2425 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 117/11.04.2016 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 1354/2016 за връщане на касационната жалба срещу решение № 244/21.12.2015 на Кърджалийския окръжен съд по гр.д. № 231/2015, с което е обезсилено решение № 52/08.09.2015, с което е отхвърлена молба за промяна на фамилно име на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Недоволна от определението е жалбоподателката М. А., която го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че молбата не е за промяна на име, а за поправяне на неверни данни, вписани в акт за гражданско състояние.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е първоинстанционно, постановено е от състав на Върховния касационен съд и туря край производството, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че молителката е поискала промяна на фамилното име, което е приела при сключването на брака, поради наличието на важни обстоятелства, които налагат това. Въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение, с което молбата е била отхвърлена, но въззивното решение не подлежи на касационна обжалване, тъй като е постановено и касационната жалба е подадена след 07.07.2015 г., когато влиза в сила ЗИД ГПК, ДВ, бр. 50/2015.
Като разгледа частната жалба, съдът я намира неоснователна.
Правилно съдът е приел, че делото е образувано по молба за промяна на фамилното име поради наличието на важни обстоятелства, които налагат това (чл. 19, ал. 1 ЗГР). В това производство предмет на делото са обстоятелствата, налагащи промяната на надлежно приетото фамилно име – актът отразява вярно правната действителност, но важни причини налагат правната действителност да се промени и това да бъде отразено в съответния акт. Производството, в което се иска установяването на вписани неверни данни в акт за гражданско състояние (чл. 38, ал. 4 ЗГР) също е охранително, но в него предмет на делото е истинността на посочените данни – актът отразява невярно правната действителност и той трябва да бъде приведен в съответствие с нея.
Също правилно съдът е приел, че въззивните решения по молба за промяна на име по чл. 19, ал. 1 ЗГР не подлежат на касационно обжалване на основание чл. 288, ал. 1, т. 2. ГПК (изм. ДВ, бр. 50/2015).
Като е съобразил изложеното съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Ако молителката претендира, че издаденият в Република Турция акт за брак е ненадлежно признат в България, поради което в него се съдържат неверни данни относно приетото от нея фамилно име, тя може да подаде молба за установяване неверността на тези данни по чл. 38, ал. 4 ЗГР и да поиска вписване на верните данни за това кое фамилно име тя е приела при сключването на брака в Република Турция, а не чие е това име. В това производство съдът ще се произнесе, как трябва да бъде осъществено признаването на издадения в Република Турция акт за брак, ако единият от съпрузите не е бил длъжен и не е представил издадения в Република Турция предходен акт за промяна на неговите имена за признаване в България.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 117/11.04.2016 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 1354/2016.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.